Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 18АП-8807/15 (ключевые темы: видеоконференц-связь - судебное поручение - материальный носитель - отдельное процессуальное действие - паспорт)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 18АП-8807/15

г. Челябинск

13 августа 2015 г.

Дело N А39-1971/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишко О.П., исполнив поручение Арбитражного суда Республики Мордовия об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Талина" к обществу с ограниченной ответственностью "Контех и К" о взыскании 5 298 899 руб. 02 коп. по делу N А39-1971/2015 (судья Кшняйкин Ю.А.).

УСТАНОВИЛ:

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 13.08.2015 проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Республики Мордовия об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Талина" к обществу с ограниченной ответственностью "Контех и К" о взыскании 5 298 899 руб. 02 коп. по делу N А39-1971/2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представители общества с ограниченной ответственностью "Контех и К" - Волчик Екатерина Олеговна (паспорт 7507 052136, доверенность N б/н от 01.06.2015), Истомин Валерий Юрьевич (паспорт 7509 538694, доверенность N б/н от 01.06.2015), Бангоян Евгения Дмитриевна (паспорт 7513 380959, доверенность N 18-2015).

Проверка полномочий явившегося представителя для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Республики Мордовия об организации 13.08.2015 видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Талина" к обществу с ограниченной ответственностью "Контех и К" о взыскании 5 298 899 руб. 02 коп. по делу N А39-1971/2015 исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 19.05.2015, направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Е.В. Ширяева