Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 07АП-7239/14

г. Томск

12 августа 2015 г.

Дело N А03-2754/2014

Судья Колупаева Л.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТехноМир" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июля 2015 года по делу N А03-2754/2014 (судья А.А. Мищенко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноМир" (ИНН 2223966257, ОГРН 1082223000925), г. Барнаул Алтайского края

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю (ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010), г. Барнаул Алтайского края

о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю N РА-17-019 от 03.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 598 от 03.02.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3601 по состоянию на 27.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2015 года общество с ограниченной ответственностью "ТехноМир" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июля 2015 года по делу N А03-2754/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехноМир".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехноМир" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку от 04.08.2015.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева