Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 21АП-1468/15

14 августа 2015 г.

Дело N А83-906/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 августа 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,

судей Гоголя Ю.М., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ищенко Е.А.,

при участии:

от ответчика (Акционерного общества "Футбольный клуб "Таврия") - Гришанковой Т.А., представителя по доверенности б/н от 30.07.2015,

от третьего лица (Кочкиной Надежды Викторовны) - Кочкина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2015 по делу N А83-906/2015, принятое судьей Белоглазовой И.К.,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, г. Симферополь, ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080, к Акционерному обществу "Футбольный клуб "Таврия", г. Симферополь, ОГРН 1149102099850, ИНН 9102048880, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Кочкиной Надежды Викторовны, г. Симферополь, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Демешко Виктории Руслановны, г. Симферополь, о признании недействительным договора купли - продажи и возврате имущества,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании недействительным договора купли - продажи от 23.08.2005 N 3292 здания общежития, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Енисейская, 20, состоящего из одного каменного здания литер "А", общей площадью 3 014,30 кв.м., заключенного между Открытым акционерным обществом "Бытовая химия" и акционерным обществом закрытого типа "Футбольный клуб "Таврия". Также, истец просит вернуть указанное имущество Министерству имущественных и земельных отношений Республик Крым по акту приема - передачи, при этом установить, что решение Арбитражного суда Республики Крым является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за Республикой Крым и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении АО "Футбольный клуб "Таврия" права собственности на указанное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2015 в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Акционерному обществу "Футбольный клуб "Таврия" о признании недействительным договора купли - продажи от 23.08.2005 г. N 3292 и о возврате имущества отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее по тексту - заявитель) обратился с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда отменить и вынести новый судебный акт, которым признать недействительным договор купли - продажи от 23.08.2005 N 3292 общежития, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Енисейская, 20, состоящего из одного каменного здания литер "А", общей площадью 3 014,30 кв.м., заключенный между Открытым акционерным обществом "Бытовая химия" и акционерным обществом закрытого типа "Футбольный клуб "Таврия", обязать акционерное общество "Футбольный клуб "Таврия" вернуть указанное имущество Министерству имущественных и земельных отношений Республик Крым по акту приема - передачи. Кроме того, заявитель просит установить, что решение Арбитражного суда Республики Крым является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за Республикой Крым и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении АО "Футбольный клуб "Таврия" права собственности на указанное имущество.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что судом при принятии решения не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, когда истцу стало известно о том, что спорное имущество незаконно выбыло из государственной собственности Республики Крым. Кроме того, заявитель полагает, что в данном деле применению подлежит пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий прерывание срока исковой давности, поскольку оставление соответствующего иска Заместителя прокурора г. Симферополя без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связано с обстоятельствами, не зависящими от волеизъявления сторон.

Заявитель апелляционной жалобы Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Демешко Виктория Руслановна явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о судебном заседании извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей считает возможным судебное заседание провести в отсутствие неявившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменений. Кроме того, ответчик считает, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, поскольку на данный момент невозможно применить последствия недействительности сделки в связи с ликвидацией ОАО "Бытовая химия".

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Кочкина Надежда Викторовна в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по результатам рассмотрения дела новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

23.08.2005 открытое акционерное общество "Бытовая химия" (продавец) и акционерное общество закрытого типа "Футбольный клуб "Таврия" (покупатель) заключили договор купли-продажи здания общежития, который удостоверен частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Ширшовой Т.М. и зарегистрирован в реестре под N 3292.

По условиям заключенного между сторонами договора продавец продал, а покупатель купил здание общежития, расположенное в г. Симферополе, ул. Енисейская, 20, которое состоит из одного каменного здания, литер "А" общей площадью 3014,30 кв. м.

Согласно пункту 3 договора отчуждаемое здание общежития принадлежит продавцу на праве собственности на основании приказа N 841 Фонда имущества Автономной Республики Крым от 24.06.1996, зарегистрированного Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации 28.04.2005 под N7647681.

Условия договора предусматривают, что право собственности на приобретенное здание общежития возникает у покупателя на основании пункта 4 статьи 344 Гражданского кодекса Украины с момента регистрации договора.

На основании данного договора Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации осуществлена государственная регистрация права собственности акционерного общества закрытого типа "Футбольный клуб "Таврия" на приобретенное имущество - здание общежития, о чём свидетельствует извлечение от 09.09.2005 под N 8300949.

Постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 10.02.2010 по делу N 2а-7847/09/8/0170, которое оставлено без изменений постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 04.10.2010, признан противоправным и отменен приказ Фонда имущества Автономной Республики Крым от 24.06.1996 N 841 "О создании открытого акционерного общества "Бытовая химия" в части передачи в уставный фонд открытого акционерного общества "Бытовая химия" здания общежития, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Енисейская, 20, инвентарный номер 11601.

Согласно справке из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины серии АГ N 947095 16.03.2010 в государственный реестр внесена запись о государственной регистрации прекращения юридического лица ОАО "Бытовая химия" в связи с признанием его банкротом.

Обращаясь с данным иском, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым считая себя лицом, которое является стороной правоотношений в сфере приватизации государственной собственности Республики Крым, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым, что прямо вытекает из содержания пункта 1.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 (с учетом изменений внесенных постановлением Совета Министров Республики Крым от 20.02.2015 N 50), просит признать недействительным договор купли-продажи от 23.08.2005 ввиду отсутствия у открытого акционерного общества "Бытовая химия" на момент заключения договора необходимых правовых полномочий относительно распоряжения вышеуказанным имуществом, вернуть истцу спорное имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец с требованием о признании недействительным договора купли - продажи от 23.08.2005 г. N 3292 здания общежития, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Енисейская, 20, обратился за пределами срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Предметом спора в рамках настоящего дела является договор купли - продажи от 23.08.2005 г. N 3292, сторонами которого являются Открытое акционерное общество "Бытовая химия" и акционерное общество закрытого типа "Футбольный клуб "Таврия"(ответчик по настоящему делу).

Спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу заявленных требований без участия одного из ее контрагентов.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции одна из сторон в договоре купли-продажи N 3292 от 23.08.2005, в отношении которого заявлено требование о признании указанной сделки недействительной и применении ее последствий, согласно записи от 16.03.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, прекратила свою деятельность в качестве юридического лица в связи с признанием его банкротом.

Статьей 39 Закона Украины "О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей" в редакции, действующей на момент прекращения открытого акционерного общества "Бытовая химия", закреплен порядок государственной регистрации прекращения юридического лица по судебному решению о признании юридического лица банкротом. Согласно пунктам 5, 6 указанной статьи в случае, если после завершения ликвидационной процедуры в процессе банкротства, установленной законом, судом постановлено решение о ликвидации юридического лица - банкрота, суд, вынесший соответствующее решение, в день вступления его в законную силу направляет его государственному регистратору по местонахождению юридического лица - банкрота для проведения государственной регистрации прекращения юридического лица. Дата поступления судебного решения о ликвидации юридического лица в связи с признанием его банкротом вносится в журнал учета регистрационных действий. Государственный регистратор должен не позднее следующего рабочего дня с даты поступления судебного решения о ликвидации юридического лица - банкрота заполнить регистрационную карточку о государственной регистрации прекращения юридического лица, внести в Единый государственный реестр запись о проведении государственной регистрации прекращения юридического лица и в тот же день передать органам статистики, государственной налоговой службы, Пенсионного фонда Украины, фондов социального страхования уведомления о внесении в Единый государственный реестр записи о проведении государственной регистрации прекращения для снятия юридического лица с учета. Дата внесения в Единый государственный реестр записи о проведении государственной регистрации прекращения юридического лица является датой прекращения юридического лица.

В силу части 2 статьи 104 Гражданского кодекса Украины юридическое лицо является таким, которое прекратилось, со дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении.

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что прекращение деятельности стороны по договору исключает возможность привлечения ее в качестве стороны по делу и, как следствие, возможность рассмотрения по существу спора о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности.

Поскольку спор о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.06.2007 г. N 6576/06. Указанное разъяснение не относится к установлению фактических обстоятельств, а является толкованием правовых норм, обязательным для применения.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя из федерального бюджета не возвращается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2015 по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Ю.М. Гоголь Е.А. Остапова