Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 11АП-9286/15

г. Самара

11 августа 2015 г.

Дело N А65-1638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 - 05 августа 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2015 года по делу N А65-1638/2015 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Исполнительного комитета города Мензелинска Республики Татарстан, г.Мензелинск, Республика Татарстан,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, Республика Татарстан,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, г.Мензелинск, Республика Татарстан,

Финансово-бюджетной и земельно-имущественной палаты Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, г.Мензелинск, Республика Татарстан,

Каюмова Риналя Наилевича, г.Мензелинск, Республика Татарстан,

Мавляутдинова Эмиля Флюровича, г.Мензелинск, Республика Татарстан,

о признании недействительным и незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет города Мензелинска Республики Татарстан (далее - заявитель, Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными и незаконными пункты 1, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС по РТ) по делу N 06-729/2014 от 29.12.2014 о признании Исполнительного комитета города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан нарушившим части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:28:180301:890, расположенного по адресу: г.Мензелинск, ул.Изыскателей, д.6/1, без проведения торгов, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (т.1 л.д.3-6, 156).

Определением суда от 26.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Исполнительный комитет Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, Финансово-бюджетная и земельно-имущественная палата исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, а также гр. Каюмов Р.Н. и гр. Мавляутдинов Э.Ф. (далее - третьи лица) (т.1 л.д.106-107).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2015 по делу N А65-1638/2015 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным пункт 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 29.12.2014 по делу N 06-729/2014 вынесенного в отношении Исполнительного комитета города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан.

Суд в остальной части заявленных требований отказал (т.1 л.д.160-166).

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-7).

Исполком и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.08.2015 до 16 час. 05 мин. 05.08.2015, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение от гр. Мавляутдинова Э.Ф. (N 1772/ж от 29.07.2014) на действия органов местного самоуправления, по факту неправомерного заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Мензелинск, ул.Изыскателей, дом 6, квартира 1 с гр. Каюмовым Р.Н., что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По итогам рассмотрения обращения заявителя, а также изучения представленных документов, антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

25.03.2014 от гражданина Мавлютдинова Э.Ф. в адрес Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ направлено заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Мензелинск, ул.Изыскателей, дом 6 квартира 1, для объекта индивидуального жилищного строительства.

23.04.2014 от гражданина Каюмова Р.Н. в адрес Исполнительного комитета города Мензелинска РТ направлено заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка для строительства жилого дома.

В газете "Мензеля" 23.05.2014 N 37 (11498) и в газете "Минзэлэ" 23.05.2014 N 37 (11622) Исполнительным комитетом Мензелинского муниципального района Республики Татарстан опубликовано информационное сообщение о принятии заявлений на предоставление в аренду земельного участка площадью 914 кв.м. с кадастровым номером 16:28:180301:890, расположенного по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, г.Мензелинск, ул.Изыскателей, д.6/1, для объекта индивидуального жилищного строительства.

19.06.2014 от гражданина Каюмова Р.Н. в адрес Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ направлено заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду для строительства жилого дома.

Данный земельный участок предоставлен в аренду Постановлением руководителя Исполнительного комитета города Мензелинска от 02.07.2014 N 304 "О предоставлении земельного участка в аренду под строительство индивидуального жилого дома" на основании заявления гр. Каюмова Р.Н. с учетом публикации в газете "Мензеля" от 23.05.2014 сроком на 3 года и заключен договор аренды.

При этом заявление Мавлютдинова Э.Ф. зарегистрированное в Финансово-бюджетной и земельно-имущественной палате Мензелинского муниципального района РТ осталось не рассмотренным и торги не состоялись.

Усмотрев в действиях Исполнительного комитета города Мензелинска (423700, РТ, г. Мензелинск, ул.Ленина, д. 80) нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, руководствуясь частью 13 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказом Татарстанского УФАС России от 31.10.2014 N 02/418-к возбуждено дело N 06-729/2014.

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела антимонопольным органом 29.12.2014 принято решение N 06-729/2014 (т.1 л.д.7-14), в соответствии с которым:

1. Признать Исполнительный комитет г. Мензелинска нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:28:180301:890, расположенного по адресу: РT, Мензелинекий муниципальный район, г. Мензелинск, ул.Изыскателей, д.6/1, без проведения торгов, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

2. На основании пункта 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", рассмотрение дела N 06-729/2014 о нарушении антимонопольного законодательства прекратить, в связи с добровольным устранением Исполнительным комитетом г. Мензелинска нарушений антимонопольного законодательства.

3. Передать имеющиеся материалы дела должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с пунктами 1, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 29.12.2014 по делу N 06-729/2014, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, частично удовлетворив заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Согласно части 2 статьи 1 целями Закона о защите конкуренции являются в том числе обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 3 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.

Таким образом, совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

В силу статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" статей 11, 22 и 29 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Вопросы, связанные с порядком предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно статье 30.1 ЗК РФ, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, 25.03.2014 от гражданина Мавлютдинова Э.Ф. в адрес Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ было направлено заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Мензелинск, ул. Изыскателей, д.6, кв.1, для объекта индивидуального жилищного строительства.

23.04.2014 от гражданина Каюмова Р.Н. в адрес Исполнительного комитета города Мензелинска РТ направлено заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка для строительства жилого дома.

В газете "Мензеля" 23.05.2014 N 37 (11622) и в газете "Минзэлэ" 23.05.2014 N 37 (11622) Исполнительным комитетом Мензелинского муниципального района РТ было опубликовано информационное сообщение о принятии заявлений на предоставление в аренду земельного участка площадью 914 кв.м. под кадастровым номером 16:28; 180301:890, расположенного по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, г.Мензелинск, ул.Изыскателей, д.6/1 для объекта индивидуального жилищного строительства.

19.06.2014 от гражданина Каюмова Р.Н. в адрес Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ было направлено заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду для строительства жилого дома.

Данный земельный участок предоставлен в аренду Постановлением руководителя Исполнительного комитета города Мензелинска от 02.07.2014 N 304 "О предоставлении земельного участка в аренду под строительство индивидуального жилого дома" на основании заявления гр.Каюмова Р.Н. с учетом публикации в газете "Мензеля" от 23.05.2014 и заключен договор аренды N 05-05-0123/2014 от 01.07.2014.

Согласно письменным пояснениям представителя Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ, Исполнительный комитет города Мензелинска, на момент вынесения постановления о предоставлении земельного участка в аренду гр.Каюмову Р.Н., не был осведомлен о наличии второй заявки, поступившей от гр. Мавляутдинова Э.Ф., поскольку она поступила в Исполнительный комитет Мензелинского муниципального района РТ, то есть от другого юридического лица.

О наличии второй заявки Исполнительному комитету города Мензелинска стало известно 25.07.2014 по ходатайству Финансово-бюджетной и земельно-имущественной палаты Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ.

25.07.2014 в адрес руководителя Исполнительного комитета города Мензелинска от заместителя председателя Финансово-бюджетной и земельно-имущественной палаты исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ поступило письмо о том, что при вынесении Постановления от 02.07.2014 N 304 о предоставлении земельного участка в аренду не была учтена заявка от гр. Мавляутдинова Э.Ф.

Согласно части 1 статьи 34 ЗК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости" публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Под конкуренцией следует понимать соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Конкуренция призвана обеспечивать стабильное развитие экономических отношений в Российской Федерации, высокое качество реализуемых товаров" оказываемых услуг, повышение эффективности деятельности участников товарного рынка. А для достижения данных результатов необходимо, чтобы существовали нормы, регулирующие все процессы, возникающие в связи с конкуренцией.

Суд первой инстанции сделал вывод, что первоначально 02.07.2014 Исполнительный комитет г. Мензелинска, предоставив в аренду земельный участок без проведения торгов, нарушил принцип конкуренции, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Суд первой инстанции указывает, что вышеуказанные факты свидетельствуют о наличии в первоначальных действиях Исполнительного комитета г.Мензелинска от 02.07.2014 признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:28:180301:890, расположенного по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, г.Мензелинск, ул.Изыскателей, д.6/1 без проведения торгов, что привело или могло привести к недопущению" ограничению, устранению конкуренции.

В ходе рассмотрения антимонопольным органом дела, Исполнительным комитетом г. Мензелинска были предоставлены письменные пояснения и документы, согласно которым руководителем Исполнительного комитета города Мензелинска РТ еще до поступления в УФАС по РТ жалобы (29.07.2014) вынесено Постановление от 25.07.2014 N 340 "Об отмене Постановления от 02.07.2014 N 304 "О предоставлении земельного участка в аренду под строительство индивидуального жилого дома"", а также руководителем поручено отделу земельно-имущественных отношений ФБ и ЗИП Мензелинского муниципального района РТ заключить соглашение с арендатором о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования города Мензелинска РТ от 02.07.2014 N 05-05-0123/2014, что подтверждается дополнительным соглашением N 1 от 25.07.2014.

Согласно письменным пояснениям, строительные работы на данном земельном участке не проводились, согласно справки, выданной отделом строительства, архитектуры и ЖКХ Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ, разрешение на строительство и выполнение каких-либо строительных работ не выдавалось. Земельный участок чистый, построек и объектов нет.

В связи с тем, что рассматриваемое нарушение устранено, антимонопольный орган не нашел оснований для выдачи предписания.

Суд первой инстанции указывает, что Исполнительный комитет города Мензелинска РТ еще до выявления нарушения антимонопольного законодательства сам устранил допущенное нарушение совершенное неумышленно, по небрежности. Исполнительный комитет города Мензелинска РТ в соответствии с действующим законодательством вправе сам отменять ошибочно вынесенные ненормативные акты и действия по их отмене противоправными не являются.

Суд первой инстанции указал, что организационные и правовые основы защиты конкуренции также установлены Законом о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 22 названного Закона антимонопольный орган, в числе иных возложенных на него функций, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Антимонопольный орган в соответствии со статьей 39 Закона о защите конкуренции в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица.

Статьей 44 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу предоставлено право запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Законом о защите конкуренции предусмотрены основания прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в частности, в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Как следует из материалов дела, на момент поступления в антимонопольный орган обращение от гр. Мавляутдинова Э.Ф. на действия органов местного самоуправления, по факту неправомерного заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Мензелинск, ул.Изыскателей, д.6, кв.1 (29.07.2014), Постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Мензелинск от 25.07.2014 N 340 отменено Постановление от 02.07.2014 N 304 "О предоставлении земельного участка в аренду под строительство индивидуального жилого дома"" с последующим расторжением договора аренды от 02.07.2014 N 05-05-0123/2014, заключенного с гр. Каюмовым Р.Н., т.е нарушение устранено до поступления в УФАС по РТ указанного обращения.

Суд первой инстанции указывает, что возбуждая дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Исполнительного комитета города Мензелинска, антимонопольным органом, не было учтено, что в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства, законом предусмотрены основания прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе и без признания лица допустившим нарушения антимонопольного законодательства.

Закон о защите конкуренции предоставляет антимонопольному органу полномочия и ставит задачи в сфере предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Суд первой инстанции указывает, что на момент обращения от гр. Мавляутдинова Э.Ф. на действия органов местного самоуправления, по факту неправомерного заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Мензелинск, ул.Изыскателей, д.6, кв.1, вмешательства антимонопольного органа в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства в виде принятия решения о нарушении Исполнительном комитетом города Мензелинска РТ части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции принятия не требовалось, поскольку нарушение было устранено до его выявления антимонопольным органом, самим исполнительным комитетом города Мензелинска РТ.

Выявление обстоятельств, свидетельствующих о наличии административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 41 Закона о защите конкуренции в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны содержаться выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела (подпункт 1 пункт 3 статьи 41).

Суд первой инстанции указывает, что резолютивная часть решения антимонопольного органа в пункте 1 должна содержать выводы о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу (ссылки на конкретные нормы) либо о прекращении рассмотрения дела по основаниям, указанным в статье 48 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения, как самого нарушения антимонопольного законодательства, так и его последствий, лицом, совершившим такое нарушение.

Суд первой инстанции указывает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу N 06-729/2014 от 29.12.2014 в части пункта 1 не соответствует требованиям статей 41, 48 Закона о защите конкуренции и Приказу ФАС России от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства", поскольку как на момент поступления жалобы, так и на даты возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесения решения, нарушение было добровольно устранено, нарушение носило неумышленный характер и по результатам рассмотрения дела признание заявителя - Исполнительный комитет г. Мензелинска нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:28:180301:890, расположенного по адресу: РT, Мензелинекий муниципальный район, г. Мензелинск, ул.Изыскателей, д.6/1 без проведения торгов, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, является не правомерным.

На основании изложенного, суд первой инстанции делает вывод, что антимонопольным органом были допущены нарушения при принятии оспариваемого решения (пункт 1 резолютивной части решения), в связи, с чем оно подлежит признанию недействительным, а требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя Исполкому заявленные требования в части признания недействительным пункта 1 оспариваемого решения антимонопольного органа, суд первой инстанции не учел следующее.

В целях реализации Закона о защите конкуренции, форма решения антимонопольного органа утверждена в Приложении N 6 к Приказу ФАС России от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.01.2007 N 8790).

Согласно утвержденной форме пункт 1 резолютивной части решения антимонопольного органа должен содержать выводы о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу со ссылками на конкретные нормы (данные выводы делаются также при прекращении рассмотрения дела по основанию, указанному в пункте 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.

Пункт 2 резолютивной части решения должен содержать выводы о наличии оснований для прекращения рассмотрения дела, указанных в статье 48 Закона о защите конкуренции.

Данная форма решения антимонопольного органа в судебном порядке не признана недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения, как самого нарушения антимонопольного законодательства, так и его последствий, лицом, совершившим такое нарушение.

В рассматриваемом случае, факт допущенного нарушения не оспаривается Исполкомом и подтвержден судом первой инстанции, что первоначально 02.07.2014 Исполнительный комитет г.Мензелинска предоставив в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:28:180301:890, расположенного по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, г.Мензелинск, ул.Изыскателей, д.6/1, без проведения торгов, нарушил часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, нарушил принцип конкуренции, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, что привело или могло привести к недопущению ограничению, устранению конкуренции.

В данном случае антимонопольный орган правомерно в пункте 1 оспариваемого решения, согласно установленной форме, изложил выводы о наличии нарушения антимонопольного законодательства в действиях Исполкома, чем нарушены часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В пункте 2 оспариваемого решения, согласно утвержденной форме, антимонопольный орган правомерно изложил выводы о наличии оснований для прекращения рассмотрения дела, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.

Утвержденная антимонопольным орган форма решения, сформирована в такой конструкции, что сначала необходимо установить наличие нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу, а затем прекращать рассмотрение дела по пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган в соответствии с утвержденной формой правомерно изложил пункт 1 оспариваемого решения, признав Исполнительный комитет г. Мензелинска нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:28:180301:890, расположенного по адресу: РT, Мензелинекий муниципальный район, г. Мензелинск, ул.Изыскателей, д.6/1, без проведения торгов, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для признания пункта 1 оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным, поэтому в указанной части Исполнительному комитету следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

Законом о защите конкуренции предусмотрено, что за нарушение антимонопольного законодательства - которое установлено антимонопольным органом в решении по делу N 06-729/2014 от 29.12.2014 и подтверждено судом первой инстанции, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае оспариваемая заявителем часть 3 резолютивной части решения от 29.12.2014 в части указания на передачу материалов для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, полностью соответствует положениям закона в соответствии с которой за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Передача материалов для рассмотрения вопроса о возбуждении дела в порядке, предусмотренном КоАП РФ, никоим образом не затрагивает прав заявителя, поскольку не свидетельствует о наступлении каких-либо последствий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Иные действия, произведенные в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, в частности, возможное вынесение постановления о привлечении к административной ответственности, является предметом самостоятельных требований, и могут быть предметом судебного разбирательства в установленном КоАП РФ порядке в целях защиты прав и законных интересов заявителя. Передача материалов на рассмотрения не означает, что фактически будет вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует отменить в части признания незаконным пункта 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 29.12.2014 по делу N 06-729/2014, вынесенного в отношении Исполнительного комитета города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан и в указанной части Исполкому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2015 года по делу N А65-1638/2015 в части признания незаконным пункта 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 29 декабря 2014 года по делу N 06-729/2014, вынесенного в отношении Исполнительного комитета города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, отменить.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов С.Т. Холодная