Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-30477/15

город Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-19852/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО МСК "Востоктранссервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-19852/15 принятое судьей Кузнецовой С.А. (шифр судьи: 106-153)

по заявлению ЗАО МСК "Востоктранссервис" (ОГРН 1022501905909. 690012, Владивосток, ул. Калинина, 231)

к Федеральному агентству морского и речного транспорта (125993, Москва, ул. Петровка, 3/6)

третье лицо: 1) ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" (109028, Москва, Хохловский пер., д. 13, стр. 1), 2) ООО "Диомидовский рыбный порт" (690012, Владивосток, ул. Калинина 231В, а/я 12/86)

о признании незаконным решения о подтверждении наличия неразрывной связи между объектом инфраструктуры морского порта

при участии:

от заявителя:	Чихунов М.Н. по доверенности от 28.03.2015;
от ответчика:	Зайко Е.О. по доверенности от 12.03.2015;

от третьих лиц: 1. Проворнова З.Ю. по доверенности от 06.11.2014; 2. Конов К.А. по доверенности от 15.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" с заявлением о признании незаконными решений (заключений) Росморречфлота, выраженных в письмах от 04.09.2014 N N АП - 28/8596, АП - 28/8597 о подтверждении наличия неразрывной связи между объектом инфраструктуры морского порта, обеспечивающим технологический процесс оказания услуг в морском порту - причал N1 и причал N2 с открылками с объектами недвижимости ООО "Диомидовский рыбный порт".

В качестве третьих лиц привлечены ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", ООО "Диомидовский рыбный порт".

Решением суда от 19.05.2015 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения (заключения) Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот), выраженного в письме АП - 28/8597 от 04.09.2014 о подтверждении наличия неразрывной связи между объектом инфраструктуры морского порта, обеспечивающим технологический процесс оказания услуг в морсом порту - причал N 1 и причал N 2 с открылками с объектами недвижимости ООО "Диомидовский рыбный порт" отказано. В удовлетворении заявления о признании незаконным решения (заключения) Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот), выраженного в письме АП - 28/8596 от 04.09.2014 о подтверждении наличия неразрывной связи между объектом инфраструктуры морского порта, обеспечивающим технологический процесс оказания услуг в морсом порту - причал N 1 и причал N 2 с открылками с объектами недвижимости ООО "Диомидовский рыбный порт" отказано. При этом суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

С решением суда не согласился заявитель - ЗАО МСК "Востоктранссервис" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ЗАО МСК "ВТС" единственное лицо, кто технологически, непосредственно, технически неразрывно связано с Причалами N 1 и N 2 с открылками.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо (ФГУП "Национальные рыбные ресурсы") возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица (ООО "Диомидовский рыбный порт") возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие оснований для подтверждения наличия неразрывной связи между объектом инфраструктуры морского порта с объектами недвижимости третьего лица - ООО "Диомидовский рыбный порт", и нарушении в этой связи прав и интересов заявителя, в связи с необходимостью в будущем заключать договоры аренды на торгах. В обоснование заявления о признании заключений незаконными, ЗАО "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" также указывает на то, что имеет смежные с причалами земельные участки, является арендатором земельного участка у причала, имеющего неразрывную связь с причалами, а также является собственником объектов недвижимости, расположенных на этих участках.

Как следует из материалов дела, Росморречфлот письмами от 04.09.2014 N АП-28/8596 и от 04.09.2014 N АП-28/8597 выданы заключения о подтверждении наличия неразрывной связи по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению между объектами инфраструктуры морского порта, обеспечивающими технологический процесс оказания услуг в морском порту, - причал N 1 длиной 140,2 м (Лит. А) и N 2 длиной 140 м с открылками длиной 6,7 м и 8,2 м (Лит. Б), расположенными по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243.

В соответствии с частью 13 ст.31 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заключение о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, указанных в части 11 настоящей статьи, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту выдает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта.

Согласно Положению о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденному постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 371 Росморречфлот Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

Пунктом 2 Административного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.07.2012 N 206 (далее -Административный регламент), предусмотрено, что заявителями на выдачу заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту (далее - заключения о наличии неразрывной связи) являются юридические лица и индивидуальные предприниматели (потенциальные арендаторы), за которыми закреплен на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления объект недвижимого имущества, относящийся к объекту инфраструктуры морского порта и являющийся смежным к объекту инфраструктуры, предназначенному для сдачи в аренду, желающие заключить договор аренды объекта инфраструктуры морского порта, находящегося в хозяйственном ведении подведомственного Федеральному агентству морского и речного транспорта федерального государственного унитарного предприятия и предназначенного для сдачи в аренду.

Согласно п.8 Административного регламента государственная услуга предоставляется не позднее 30 календарных дней со дня поступления в Росморречфлот комплекта документов, указанного в пункте 10 настоящего Административного регламента.

В соответствии с пунктом 7 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

выдача заключения о наличии неразрывной связи смежного объекта недвижимости заявителя с объектом инфраструктуры, предназначенным для сдачи в аренду подведомственному Росморречфлоту федеральному государственному унитарному предприятию, для последующего заключения договора аренды объектов инфраструктуры морского порта с заявителем;

письмо об отказе в выдаче заключения о наличии неразрывной связи смежного объекта недвижимости заявителя с объектом инфраструктуры, предназначенным для сдачи в аренду.

Таким образом, полномочия Росморречфлота по выдаче заключения о наличии неразрывной связи смежного объекта недвижимости заявителя с объектом инфраструктуры при представлении необходимого комплекта документов предусмотрены законом.

При этом сам факт наличия у заявителя права собственности на какие-либо объекты, расположенные на причале, не может являться препятствием для подготовки Росморречфлотом заключения о наличии неразрывной связи между объектом инфраструктуры морского порта иному лицу, объекты недвижимости которого также расположены в порту, с учетом предоставления законом таких полномочий ответчику.

Целью обращения в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в соответствии с положениями ст. 4, 198 АПК РФ является восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, наличия полномочий Росморречфлота на выдачу заключений, а также объектов недвижимости ООО "Диомидовский рыбный порт", и отсутствия оформленных в установленном порядке документов на земельный участок ЗАО "Морская судоходная компания "Востоктранссервис", обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не обосновал в соответствии со ст. 65 АПК РФ, каким образом оспариваемые решения (заключения) нарушают его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконными оспариваемых решений (заключений).

Заявитель также не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли в результате вынесения оспариваемых решений (заключений), либо незаконно возложены в результате указанного обстоятельства какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку нарушений прав и законных интересов заявителя, исходя из заявленных предмета и основания, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-19852/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев