Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 02АП-4985/15

г. Киров

13 августа 2015 г.

Дело N А31-6327/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета городского хозяйства администрации города Костромы, ОГРН 1084401012706; ИНН 4401097364

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2015 по делу N А31-6327/2014, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой +" (ОГРН 1084401012410; ИНН 4401097068)

к комитету городского хозяйства администрации города Костромы (ОГРН 1084401012706; ИНН 4401097364), открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городские сети" (ОГРН 1094401002343; ИНН 4401099890), Государственная жилищная инспекция Костромской области (ОГРН 1054408637051; ИНН 4401053670), открытое акционерное общество "Костромская областная энергетическая компания" (ОГРН 1074401010090; ИНН 4401081332)

об обязании восстановить линию рециркуляции горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (м-н Давыдовский-1, д. N 6),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к комитету городского хозяйства администрации города Костромы (далее - Комитет, ответчик, заявитель) об обязании восстановить линию рециркуляции горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (м-н Давыдовский-1, 12а) до многоквартирного дома N 6 в микрорайоне Давыдовский-1.

Определением от 28.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городские сети" (ОГРН 1094401002343; ИНН 4401099890) (далее - МУП "Городские сети"), Государственная жилищная инспекция Костромской области (ОГРН 1054408637051; ИНН 4401053670) (далее - Инспекция), открытое акционерное общество "Костромская областная энергетическая компания" (ОГРН 1074401010090; ИНН 4401081332) (далее - ОАО "КОЭК"), открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2").

По инициативе истца ОАО "ТГК-2" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил обязать Комитет восстановить линию рециркуляции, а ОАО "ТГК-2" - обязать обеспечить температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом N 6 микрорайона Давыдовский-1 не ниже 60 градусов.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований к ОАО "ТГК-2" и просил обязать Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы установить линию рециркуляции горячего водоснабжения от ЦТП (м-н Давыдовский-1, д.12-а) до многоквартирного дома N 6 микрорайона Давыдовский-1 в г. Костроме.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2015 исковые требования Компании удовлетворены, производство по делу в части требований к ОАО "ТГК-2" прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что суд необоснованно сделал вывод о несоответствии схемы горячего водоснабжения жилого дома N 6 микрорайона Давдовский-1 (далее - жилой дом N 6) требованиям пунктов 16.58 и 16.76 Свода Правил NСП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденного приказом Минрегиона РФ от 29.12.2011 N635/14, в части непрерывного движения воды на всех участках водоводов и сети. Указанные пункты не могут быть применены в отношении схемы горячего водоснабжения жилого дома N 6, поскольку распространяются на проектирование сетей и сооружений водоснабжения на территориях с вечномерзлыми грунтами, к которым территория города Костромы не относится. Указывает, что согласно результатам проведенной судебной экспертизы отсутствие линии рециркуляции от ЦТП до жилого дома N 6 не является единственной причиной несоответствия температуры горячей воды в местах водоразбора требованиям установленных норм и правил. Кроме того, восстановление циркуляционной линии горячего водоснабжения от наружной стены жилого дома N 6 до ЦТП не входит в полномочия органа местного самоуправления городского округа по организации теплоснабжения. Доказательств наличия в муниципальной собственности наружной циркуляционной линии горячего водоснабжения от ЦТП до жилого дома N 6 не представлено. Доказательств существования циркуляционной линии горячего водоснабжения как имущественного объекта также не представлено, следовательно, у Комитета отсутствует обязанность по содержанию и восстановлению данного объекта. При принятии спорного дома в управление Компания знала о состоянии внутридомовых сетей и наружных сетей и должна была заключить договор с ОАО "ТГК-2" на таких условиях, которые позволяли бы обеспечить нормативную температуру по горячему водоснабжению в точках водозабора.

Инспекция с обжалуемым решением согласна, полагает, что суд всесторонне и в полном объеме рассмотрел все обстоятельства, дал оценку доводам заявителя и принял обоснованное решение.

Истец и иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Комитет и Инспекция заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

На основании протокола общего собрания собственников помещений дома от 12.04.2012 Компания осуществляет управление многоквартирным домом N 6 м-на Давыдовский-1 в городе Костроме.

Являясь исполнителем коммунальных услуг, истец заключил договор теплоснабжения N 1166 с ОАО "ТГК- 2" (т. 1, л.д. 65-69), во исполнение которого ресурсоснабжающая организация осуществляет горячее водоснабжение жилого дома.

Доставка горячей воды от центрального теплового пункта (м-н Давыдовский-1, 12-а) до жилого дома N 6 осуществляет ОАО "КОЭК" по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя N 2607.

Сети находятся у ОАО "КОЭК" в аренде по договору с МУП "Городские сети" на основании договора от 17 мая 2011 года (т. 2, л.д. 83-98), заключенного на основании постановления Администрации города Костромы от 25 марта 2011 года N 509.

Данные сети являются муниципальной собственностью города Костромы и закреплены за МУП "Городские сети" в хозяйственное ведение.

Из Паспортов тепловых сетей горячего водоснабжения следует, что на данном участке между домом и централизованными сетями отсутствует линия рециркуляции.

Горячее водоснабжение жилого дома N 6 осуществляется некачественно, а именно: температура горячей воды, поступающей в места водоразбора (в жилые помещения), ниже в сравнении с установленными нормативами. Претензий к ОАО "ТГК- 2" у Компании отсутствуют, так как температура теплоносителя на вводе в дом соответствует условиям договора.

Причиной отклонений истец считает отсутствие линии рециркуляции, позволяющей обеспечить надежность и бесперебойность водоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 7 статьи 12 названного Кодекса предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 градусов C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 градуса C.

В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 град. C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 град. C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 град. C - для обеих систем (пункт 9.5.8).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C.

В заключении по результатам судебно-технической экспертизы по делу N А31-6327/2014, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Межотраслевая компания "ЭНЕРГОСЕРВИС", содержатся следующие выводы эксперта:

1. Отклонения от установленных законом нормативов температуры горячей воды, поступающей в шестой подъезд многоквартирного дома N 6 микрорайона Давыдовский-1, имеются. Фактическая температура горячей воды ниже требуемой на 23 - 16 градусов С.

Эксперт указал, что потери температуры от ввода в жилой дом до удаленных потребителей объясняется малой скоростью движения воды по разводящему трубопроводу.

2. Причинами отклонения от установленных законом нормативов являются:

- недостаточная температура греющего теплоносителя, поставляемого теплоснабжающей организацией;

- отсутствие систем рециркуляции горячей воды как на линии центральный тепловой пункт - жилой дом, так и на линии внутридомовой разводки горячей воды.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления") к вопросам местного значения городского округа относится организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления" организация теплоснабжения в соответствии с положениями Федерального закона "О теплоснабжении" отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов.

Следовательно, органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей и принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств и организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Муниципальное образование город Кострома, имеющее в собственности сеть водоснабжения, своей собственностью распорядилось, закрепив его в хозяйственное ведение МУП "Городские сети" и организовав передачу имущества в аренду ОАО "КОЭК".

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

На территории города Костромы полномочия по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения отнесены к компетенции Комитета.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 6 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункта 4 Постановления Правительства РФ от 05.09.2013 N 782 "О схемах водоснабжения и водоотведения" утверждение схем водоснабжения и водоотведения городских округов входит в полномочия органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не отрицается, что постановлением Администрации города Костромы от 27 июня 2014 года N 1622 утверждена схема водоснабжения и водоотведения города Костромы на 2014 - 2024 года, согласно которой в целях обеспечения надежности и бесперебойности водоснабжения предусматривается восстановление трубопроводов рециркуляции. В настоящее время строительство трубопровода к жилому дому N6 предусмотрено муниципальной программой, на день разрешения спора утверждена соответствующая смета и ведется поиск подрядчика.

Комитет факт отсутствия линии рециркуляции, равно как и то, что ее отсутствие влияет на качество горячей воды поступающей в жилой дом N 6, не отрицает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у муниципального образования в лице Комитета имеется обязанность по проведению требуемых истцом работ как в целях реализации полномочий, установленных Законом об общих принципах организации местного самоуправления, Законом о водоснабжении и водоотведении, Законом о теплоснабжении, так и в силу обязанности нести бремя содержания принадлежащего имущества.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно сделал вывод о несоответствии схемы горячего водоснабжения жилого дома N 6 микрорайона Давдовский-1 (далее - жилой дом N 6) требованиям пунктов 16.58 и 16.76 Свода Правил NСП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", не влияет на правильность принятого судебного акта по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2015 по делу N А31-6327/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета городского хозяйства администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова