Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 20АП-3518/15

г. Тула

13 августа 2015 г.

N А23-6238/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2015 по делу N А23-6238/2015 (судья Носова М.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" обратилось в Арбитражный суд Калужской области обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калужское рознично-подписное агентство "Роспечать" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей в размере 20 000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на персонажей анимационного сериала "Смешарики" ("Совунья"), принадлежащих ему на основании авторского договора N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.

Решением суда от 29.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Калужское рознично - подписное агентство "Роспечать" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" компенсацию в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование совей позиции заявитель указывает, что истцом доказана принадлежность исключительных авторских прав на персонаж "Совунья", а также доказан факт реализации продукции с нанесенным изображением персонажа "Совунья" ответчиком. При указанных обстоятельствах ответчик полагает, что отсутствуют основания для снижения компенсации за нарушение исключительных авторских прав до 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2014 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Как установлено судом, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 282431 (логотип "Смешарики"), N 321870 ("Лосяш"), N 321868 ("Кар-Карыч"), N 321815 ("Копатыч"), N 335001 ("Пин"), N 384580 ("Бараш"), N 321933 ("Крош"), N 332559 ("Нюша"), N 321869 ("Совунья"). Товарные знаки представляют собой логотип и художественные образы анимационного сериала "Смешарики" в сочетании с именем персонажа.

Представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Гурьянова, торговое помещение у дома 7-Г, 23.07.2013 у ответчика приобретен деревянный магнит с имитацией изображения персонажа мультипликационного сериала "Смешарики" - "Совунья".

Указанное подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 23.07.2013 на сумму 57 руб. 00 коп., выданным покупателю при оплате товара и содержащим оттиск печати продавца - общество с ограниченной ответственностью "Калужское рознично-подписное агентство "Роспечать" (ИНН 4027040181, ОГРН 1024001184844), совпадающий с соответствующим номером, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Данный факт также подтверждается представленным в дело DVD-диском, содержащим видеозапись совершения закупки вышеуказанного магнита.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных авторских прав, истец обратился с исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что изображение магнита сходно до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком, героем анимационного сериала "Смешарики" - "Совунья"; доказательств правомерности такого использования ответчиком суду не представлено; факт продажи ответчиком товара с изображениями спорных персонажей подтвержден надлежащими доказательствами (видеозаписью и товарным чеком, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости и дате покупки, ИНН, ОГРН ответчика); имеются основания для снижения размера компенсации до установленного законом минимального размера 10 000 руб.

Удовлетворение иска по указанным мотивам суд апелляционной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Ссылка заявителя об отсутствие оснований для снижения компенсации за нарушение исключительных авторских прав, подлежит отклонению.

Учитывая характер нарушения исключительных прав истца, незначительную стоимость реализованного товара, отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. исходя из минимального размера подлежащей взысканию компенсации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" и отмены вынесенного решение.

Руководствуясь статьям 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2015 по делу N А23-6238/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.И. Можеева