Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-31703/15

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-194077/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МКБ "Искра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-194077/14, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-1557)

по заявлению ОАО "МКБ "Искра" (125284, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 35)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы

третье лицо: Государственное казенное учреждение г.Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы

о признании незаконными решение (действия) отказ в предоставлении услуги N 001- 9000003-020401-3026295/14 от 27.10.2014, признать услугу, предоставленную заявителю, не соответствующей требованиям закона, об обязании внести изменения в портал госсуслуг в соответствии с требованиями административного регламента и обязать внести в Реестр действующих пропусков, представляющих право на въезд и передвижения грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года на автомобили марка-МАЗ 6312А8-360-010, гос. номер У238ТР199, марка АБ-43432в, гос. номер-С457АО77

при участии:

от заявителя:	Филитович Е.Н. по доверенности от 06.11.2014;
от ответчика:	Морозова Э.Е. по доверенности от 20.05.2015;
от третьего лица:	Шикин П.Е. по доверенности от 03.08.2015; Вольшаков Р.Е. по доверенности от 09.06.15;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МКБ "Искра" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 27.10.2014 N 001-9000003-020401-3026295/14 незаконным; признании услуги предоставленной Департаментом транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы не соответствующей требованиям п.1 и 2 ст.5, ст. 12 Федерального закона N 210 от 27.07.2010 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", п.2.16., п.2.25., п.2.31 "Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года": обязании Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы внести изменения в портал госуслуг в соответствии с требованием п.2.8 административного регламента; обязании Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы внести ОАО "МКБ "ИСКРА" в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижения грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года на автомобили марка-МАЗ 63 12А8-360-010. гос. номер У238ТР199, марка-АБ-43432В. гос. номер С457А077; взыскании с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы штраф в соответствии ст.5.63 КоАП РФ

Решением суда от 20.04.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо возражало против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представило, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2014 заявитель обратился в порядке, предусмотренном Приложением N 2 к Постановлению (далее - Административный регламент), в Департамент транспорта на предоставление государственной услуги "Внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года", заявление 001-9000003-020401-3026295/14.

В соответствии с пунктом 2.23.1 Приложения 2 к Постановлению (далее - Административный регламент), основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются основания, указанные в пункте 2.19 Административного регламента, в случае если они выявлены после приема запроса и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Пунктом 2.19 Административного регламента установлено, что основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются: неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных Административным регламентом и подлежащих представлению заявителем; наличие противоречивых сведений в интерактивном запросе и в приложенных к нему документах и (или) нечитаемых копий прилагаемых к нему документов; некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного запроса; наличие в документах заявителя искаженных сведений и исправлений, не заверенных в установленном порядке; обращение за предоставлением государственной услуги лица, не указанного в пунктах 2.5 и 2.6. Административного регламента; несоответствие грузовых автотранспортных средств требованиям экологического класса, установленным пунктом 1 Постановления; у заявителя уже имеются действующие пропуска, а для внесения в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее - Реестр), представлены документы, аналогичные представленным для получения ранее выданных (оформленных) пропусков; несоответствие диагностической карты требованиям статьи 19 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; отсутствие (непредставление) приложений к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из представленных материалов следует, что при подаче заявления о предоставлении государственной услуги "Внесение в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах его ограничения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года" Заявителем, в том числе, приложены копии следующих документов: договор поставки продукции от 25.02.2013 N 995, заключенный между ОАО "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" имени И.И. Торопова" и ОАО "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени И.И. Картукова"; договор на научно-техническую продукцию специального назначения от 11.04.2013 N 2046/ПО, заключенный между ФГУП "Федеральный центр двойных технологий "Союз" и ОАО "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени И.И. Картукова". По мнению Заявителя, приложенные копии договоров содержат все необходимые сведения, поименованные в Административном регламенте и достаточные для оказания государственной услуги.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением, пропуск - это сведения о грузовом автотранспортном средстве, внесенные в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве. Пропуск выдается конкретному заявителю, который для его получения обязан представить необходимые сведения и обосновать необходимость получения пропуска.

В соответствии с пунктом 2.8.8 Административного регламента, для предоставления государственной услуги, заявитель из числа юридических лиц и индивидуальных предпринимателей дополнительно предоставляет (в том числе) документы, подтверждающие необходимость осуществления грузовой перевозки, а именно: договор, подтверждающий необходимость осуществления грузовой перевозки, с указанием характера перевозимого груза, адресов и времени погрузки, разгрузки, периодичности и объема перевозок.

Договоры, представленные Заявителем для оказания государственной услуги, не являются договорами, подтверждающими необходимость осуществления грузовой перевозки, а также не содержат все необходимые сведения, поименованные в Административном регламенте и необходимые для оказания госуслуги.

В нарушение пункта 2.8.8.1.1, представленные договоры не содержат указание на характер перевозимого груза, адресов и времени погрузки/разгрузки, периодичности и объема перевозок.

Заявителем не обоснована невозможность погрузки / разгрузки грузов в ночное время. При этом, в соответствии с Постановлением, для проезда в ночное время с 22:00 до 06:00 пропуска не требуются. Заявителем не представлено приложений к договорам, являющихся неотъемлемыми его частями (пункт 2.19.1 Административного регламента).

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель не лишен возможности еще раз обратиться в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с заявлением на внесение в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижения грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года, с целью получения данного пропуска на автомобили: марка-МАЗ 6312А8-360-010, гос. номер - У238ТР199; марка - АБ-43432В, гос. номер-С457А077, приложив необходимые дополнительные документы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-194077/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов