Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 09АП-29961/15

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А40-69815/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Телекоммуникационная компания ТЕЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 г.

по делу N А40-69815/15, принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-561),

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Телекоммуникационная компания ТЕЛ" (ОГРН 1087746845603, 123290, г. Москва, 1-й Магистральный проезд, д. 11, стр. 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кваритет лайн" (ОГРН 1137746761580, 117279, г. Москва, ул. Островитянова, д. 32А)

о взыскании долга и пени по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фишелевич М.А. по доверенности от 12.01.2015 года,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Телекоммуникационная компания ТЕЛ" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кваритет лайн" о взыскании 18 309 руб. 03 коп. долга и 8 236 руб. 26 коп. пени, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 23 600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 г. по делу N А40-69815/15 принятым в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "КВАРИТЕТ ЛАЙН" пользу АО "ТК ТЕЛ" взыскано 18 309 руб. 03 коп. долга и 8 236 руб. 26 коп. неустойки, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 23 600 руб. было отказано

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 г. по делу N А40-69815/15 подлежит отмене в обжалуемой части, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор от 01.06.2014 N 26341/1, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги связи в соответствии с договором, а абонент оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в договоре.

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 18 309,03 руб. подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 18 309,03 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени предусмотренной п.6.1 договора за период с 01.11.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 8 236,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал задолженность за оказанные услуги в размере 18 309,03 руб., а так же пени в размере 8 236,26 руб. с ответчика. В указанной части судебный акт не обжалуется участвующими в деле лицами.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 23 600 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства того, что истец указанные расходы понес.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 600 руб. истцом были представлены: договор возмездного оказания услуг по ведению кадрового администрирования N 1/15 от 12.01.2015 г., заказ на оказание дополнительной услуги N 5 от 02.02.2015 г., платежное поручение N 1651 от 16.04.2015 г.

Таким образом, понесенные заявителем расходы в сумме 23 600 руб. на оплату услуг представителя подтверждены документально.

В соответствии с части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных стороной расходов по делу, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, коллегия считает, что разумным в данном случае будет взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 600 руб.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 г. по делу N А40-69815/15 подлежит отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-69815/15 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кваритет лайн" (ОГРН 1137746761580, 117279, г. Москва, ул. Островитянова, д. 32А) в пользу Акционерного общества "Телекоммуникационная компания ТЕЛ" (ОГРН 1087746845603, 123290, г. Москва, 1-й Магистральный проезд, д. 11, стр. 5) расходы на оплату услуг представителя в размере 23 600 (двадцать три тысячи шестьсот) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 ( три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова