Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 11АП-9354/15

г. Самара

13 августа 2015 г.

Дело N А65-5570/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "Сфера" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года по делу N А65-5570/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "Сфера", (ОГРН 1141690012386, ИНН 1657138543), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Семиречье", ОГРН 1061684013995, ИНН 1659062530, Лаишевский район, с.Сокуры, о взыскании 1242351.70 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "Сфера", г.Казань (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Семиречье", Лаишевский район, с.Сокуры (далее - ответчик) о взыскании 1242351.70 руб. долга.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "ТД "Сфера", г.Казань.

Решением суда первой от 21 мая 2015 года иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Семиречье", ОГРН 1061684013995, ИНН 1659062530, Лаишевский район, с.Сокуры в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "Сфера", ОГРН 1141690012386, ИНН 1657138543, г.Казань взысканы проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "Сфера" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании 99 124 руб. 00 коп. Заявитель указывает на то, что договор уступки требования является оспоримой сделкой и ответчиком оспорен не был.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение, как принятого с неправильным применением норм материального права, выразившимся в не применении закона, подлежащего применению.

Материалами дела подтверждается, что по товарным накладным N 24 от 08.05.2014 г., N 30 от 08.05.2014 г., N 31 от 08.05.2014 г., N 32 от 08.05.2014 г. истец поставил ответчику товар (дизельное топливо) на общую сумму 1 543 227 руб. 70 коп. (л.д.9-12).

Поставленный товар ответчиком был оплачен частично на сумму 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1132 от 27.06.2014 г., N 1541 от 09.09.2014 г., N 1570 от 11.09.2014 г. (л.д.77-79), оставшаяся сумма в размере 1 143 227 руб. 70 коп. ответчиком, как указывает истец, не оплачена.

11.07.2014 г. между истцом и третьим лицом, Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Сфера", ИНН 1659123398, г.Казань, был заключен договор цессии по условиям которого, третье лицо уступает истцу право требования задолженности к ответчику по договору поставки нефтепродуктов от 13.03.2014 г. N 03/02 на сумму 99 124 руб. (л.д.17-18).

Пунктом 6.2 договора поставки нефтепродуктов N 03/02 от 13.03.2014 г. стороны предусмотрели, что до передачи спора в суд должна быть заявлена претензия, срок которой не может превышать 30 дней со дня ее отправления.

08.07.2014 г. ответчику было направлено претензионное письмо N 171 об оплате задолженности (л.д.108).

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 1 242 351 руб. 70 коп., из которых 1 143 227 руб. 27 коп. сумма долга за поставку товара истцом по накладным и 99 124 руб. сумма долга, переданная истцу по договору цессии.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара истцом на сумму 1 543 227 руб. 70 коп. подтверждается представленными товарными накладными N 24 от 08.05.2014 г., N 30 от 08.05.2014 г., N 31 от 08.05.2014 г., N 32 от 08.05.2014 г., скрепленными печатью ответчика, доказательствами частичной оплаты поставленного товара (л.д.9-12, 77-79).

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что задолженность в размере 1 143 227 руб. 27 коп. перед истцом имеется.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что требования истца о взыскании 1 143 227 руб. 27 коп. за поставку товара заявлено обоснованно, а в части требования о взыскании задолженности в размере 99 124 руб. с ответчика, переданных истцу третьим лицом по договору цессии от 11.07.2014 г. отказал в удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Кодекса установлено, что уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

13 марта 2014 года между третьим лицом и ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов N 03/02, по условиям которого третье лицо поставляет ответчику товар (нефтепродукты), а ответчик принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора (л.д.19-22).

В соответствии с п. 10.6. договора поставки нефтепродуктов N 03/02 стороны не вправе передавать свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны.

Суд первой инстанции из вышеизложенных обстоятельств сделал вывод, что по условиям договора поставки нефтепродуктов от 13.03.2015 г. N 03/02, согласие сторон на уступку должно быть получено в письменной форме, а поскольку согласия на передачу права требования задолженности представлено не было, требования в части взыскания долга в размере 99 124 руб. удовлетворению не подлежат.

Однако, в соответствие с Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10900/11 по делу N А40-150977/09-47-1040, вопрос основания признания сделки недействительной по основаниям статьи 168 зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить согласие должника на заключение договора уступки прав требования законом и иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав. При неполучении согласия должника, договор цессии будет являться оспоримой сделкой.

Исходя из вышеуказанного, договор уступки права требования является сделкой оспоримой сделкой. На момент принятия решения сделка недействительной признана не была.

При таких обстоятельствах исковые требования, в том числе о взыскании 99.124,00 руб. являются обоснованными. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт - отмене.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 г. "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации. На момент принятия решения данное положение отменено не было.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года по делу N А65-5570/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "Сфера" удовлетворить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "Сфера", ОГРН 1141690012386, ИНН 1657138543, г.Казань излишне уплаченную государственную пошлину по иску, перечисленную платежным поручением от 09.02.2015 N 53 в сумме 576 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Семиречье", ОГРН 1061684013995, ИНН 1659062530, Лаишевский район, с.Сокуры в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "Сфера", ОГРН 1141690012386, ИНН 1657138543, г.Казань проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева
С.А. Кузнецов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.