Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 10АП-6865/15

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А41-24641/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Быкова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области: Теленская Т.В., представитель по доверенности N23-26/130, паспорт;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тепловод" Шаймухаметова Р.С.: представитель не явился, извещен;

от НП СРО АУ "Евросиб": представитель не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2015 года по делу N А41-24641/14, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области о признании открытого акционерного общества "Тепловод" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области (МРИ ФНС N7) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Тепловод" (ОАО "Тепловод", ИНН: 5022037363, ОГРН: 1125022000058) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на не погашенную в течение 3-х месяцев задолженность общества по обязательным платежам на общую сумму 18 661 722 руб. 84 коп. (том 1, л.д. 2-4).

Собранием кредиторов должника от 02 апреля 2015 года принято решение об открытии в отношении ОАО "Тепловод" конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2015 года ОАО "Тепловод" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по общей процедуре сроком на 6 месяцев и утверждением конкурсным управляющим должника Шаймухаметова Рината Султановича (том 4, л.д. 98-99).

Не согласившись с принятым судебным актом, МРИФНС России N 7 по МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего ОАО "Тепловод" Шаймухаметова Р.С., НП СРО АУ "Евросиб", Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения от 28 апреля 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что ни уполномоченным органом, ни иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств наличия у ОАО "Тепловод" признаков отсутствующего должника.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что для проведения конкурсного производства по общей процедуре у должника отсутствуют достаточные финансовые средства даже в случае реализации имущества, поскольку принадлежащие должнику транспортные средства оценены на сумму менее 600 000 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 17 апреля 2014 года ОАО "Тепловод" имело задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму 18 661 722 руб. 84 коп., из которой недоимка составляла 18 053 235 руб. 06 коп., пени - 608 487 руб. 78 коп.

28 апреля 2014 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Тепловод" банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2014 года заявление налогового органа о признании несостоятельным (банкротом) должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Собранием кредиторов должника, состоявшегося 02 апреля 2015 года, принято решение об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 227, статьи 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт прекращения должником своей деятельности; отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя должника; недостаточности имущества должника для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних 12 месяцев, предшествовавших подаче заявления в суд; наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности должника.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для признания должника отсутствующим по правилам параграфа 2 главы 11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ОАО "Тепловод" на момент введения конкурсного производства являлось действующим предприятием, осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, основным направлением которой являлось оказание услуг по договору, заключенному с ОАО "Водоканал Московской области".

Руководитель должника находился по месту нахождения предприятия и принимал участие в собрании кредиторов 02 апреля 2015 года.

Кроме того, конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность и им направлены исполнительные листы в отдел судебных приставов для взыскания задолженности.

По данным ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на учете состоит 3 единицы транспортных средств общей стоимостью 1 032 000 руб.

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что нет достаточных оснований полагать, что ОАО "Тепловод" является отсутствующим должником и отвечает признакам, указанным в пункте 1 статьи 227, статьи 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при установлении наличия признаков банкротства должника правомерно введена в отношении должника процедура конкурсного производства по общим правилам проведения данной процедуры банкротства, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2015 года по делу N А41-24641/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк В.П. Быков