Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 07АП-6610/15

г. Томск

13 августа 2015 г.

Дело N А45-22351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Мавлюкеевой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - В.А. Самородов по доверенности от 11.02.2015, паспорт,

от заинтересованного лица - Н.А. Брагина по доверенности от 10.06.2015, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хамхоева Беслана Магометовича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2015 г. по делу N А45-22351/2014 (судья В.П. Мануйлов)

по заявлению Хамхоева Беслана Магометовича (г. Назрань)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, пл. Труда д. 1)

о признании незаконным решения регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Хамхоев Беслан Магометович (далее - заявитель, Хамхоев Б.М.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 16 по Новосибирской области) о признании недействительным решения от 09.07.2014 N 30587А об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Баган-М".

Решением суда от 19.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что согласие собственника жилого помещения для регистрации по его адресу юридического лица было устное, собственник квартиры взяла по устному соглашению на себя обязательство по информированию о получении почтовых извещений, иных почтовых отправлений, а в случае необходимости их получение.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 02.07.2014 Хамхоевым Б.М. в Межрайонную ИФНС России N 14 по Новосибирской области представлены заявление и документы для государственной регистрации при создании ООО "Баган-М", которые для государственной регистрации переданы в регистрирующий орган Межрайонную ИФНС России N 16 по Новосибирской области.

09.07.2014 Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области вынесено решение N 30587А об отказе Хамхоеву Б.М. в государственной регистрации ООО "Баган-М".

Решением Управления ФНС по Новосибирской области от 25.08.2014 N 07-07/14651 жалоба Хамхоева Б.М. на действия Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области, выразившиеся в неправомерном принятии решения об отказе в государственной регистрации юридического лица N 30587А от 09.07.2014 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Хамхоев Б.М. не является собственником помещений, расположенных по адресу Новосибирская область, с. Баган, ул. Комсомольская, д. 1, кв. 24 и указанный адрес не является местом его жительства, при этом до дня государственной регистрации ООО "Баган-М" 09.07.2014 в инспекцию не поступало заявление Акуевой А.Х. о согласии на государственную регистрацию юридического лица ООО "Баган-М" по адресу объекта, принадлежащего ей на праве собственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно статье 12 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

В соответствии со статьями 52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должно указываться место его нахождения. Таким образом, при заполнении заявления о государственной регистрации в соответствующих пунктах указывается адрес (место нахождения) юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Установленный Федеральным законом N 129-ФЗ порядок государственной регистрации юридических лиц носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

С учетом приведенных норм права, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из смысла и содержания подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии у него достаточным образом подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела, в представленном для государственной регистрации заявлении указан адрес (место нахождение) юридического лица: 632770, Баганский район, с. Баган, ул. Комсомольская, д. 1, кв. 24.

Инспекцией в адрес Межрайонной ИФНС России N 14 по Новосибирской области направлен запрос о проведении контрольных мероприятий по установлению места нахождения создаваемого юридического лица ООО "Баган-М".

Во исполнение запроса Межрайонной ИФНС России N 14 по Новосибирской области письмом от 08.07.2014 направлена информация - заключение о недостоверности представленных сведений, согласно которому государственная регистрация ООО "Баган-М" по адресу: 632770, Новосибирская область, Баганский район, с. Баган, ул. Комсомольская, д. 1, кв. 24, невозможна в связи с недостоверностью сведений, указанных в представленном на государственную регистрацию заявлении, приложен акт осмотра от 08.07.2014.

Согласно заключению и акту осмотра по заявленному адресу находится трехэтажный жилой дом. В квартире N 24 проживает Акуева Айшат Хамидовна, которая является собственником данной квартиры. На момент обследования квартира закрыта. Вывесок с указанием ООО "Баган-М" нет. Из телефонного разговора с собственником квартиры установлено, что договор аренды с ООО "Баган-М" или его представителем не заключался, указан телефон собственника.

Апеллянт в жалобе указывает, что согласие собственника жилого помещения для регистрации по его адресу юридического лица было устное, собственник квартиры взяла по устному соглашению на себя обязательство по информированию о получении почтовых извещений, иных почтовых отправлений, а в случае необходимости их получение.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы, поскольку указанное не подтверждено материалами дела, напротив в телефонном разговоре с сотрудником Межрайонной ИФНС России N 14 по Новосибирской области Акуева не указала на такое согласие. В данном случае согласие собственника жилого помещения для регистрации по его адресу юридического лица на момент подачи заявления в регистрирующий орган, надлежащим образом оформленное, в регистрирующий орган не представлено.

Апелляционный суд учитывает, что названный адрес не является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, в связи с чем согласие в настоящем случае не предполагается.

Учитывая изложенное, заявитель не лишен права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения допущенных в заявлении и уставе общества противоречий.

Опровергая выводы суда первой инстанции, апеллянтом в подтверждение своей позиции не представлено ни одного документа, свидетельствующего о том, что ООО "Баган-М" находится по адресу: 632770, Новосибирская область, Баганский район, с. Баган, ул. Комсомольская, д. 1, кв. 24. Все доводы жалобы приводились заявителем в суде первой инстанции, были им оценены и исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", правомерность вынесения решения об отказе в государственной регистрации юридического лица при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2015 г. по делу N А45-22351/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамхоева Беслана Магометовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова