Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 19АП-4153/15

г. Воронеж

11 августа 2015 г.

Дело N А14-5862/2015

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2015 о возвращении искового заявления по делу N А14-5862/2015 (судья Бобрешова А.Ю.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" (ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654) к филиалу "Воронеж "АКБ и Национальный Резервный банк" (открытое акционерное общество), открытому акционерному обществу "Воронежский опытно-механический завод", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса Никифорова Игоря Анатольевича, о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование, подлежащими уплате процентами на день принятия решения,

установил: закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2015 о возвращении искового заявления по делу N А14-5862/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.07.2015 апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе ЗАО предприятие "ОКИБИМА" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчикам филиалу "Воронеж "АКБ и Национальный Резервный банк" (открытое акционерное общество), открытому акционерному обществу "Воронежский опытно-механический завод" и третьему лицу Никифорову Игорю Анатольевичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 10.08.2015.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 13.07.2015 было направлено ЗАО предприятие "ОКИБИМА" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе его юридическому адресу: 394035, г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д. 4 и получено заявителем 18.07.2015, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления и распечаткой с сайта Почты России.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении о продлении срока оставления заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 15.07.2015 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 13.07.2015.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 13.07.2015, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 13.07.2015 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2015 о возвращении искового заявления по делу N А14-5862/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева