Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-25502/15

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-43413/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Свиридова В.А., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Регион-Строй"

на определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2015 по делу N А40-43413/15, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-268)

по заявлению ООО "Регион-Строй"

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Московской области

о признании незаконными решения и предписания от 10.12.2014 по делу N 05-15/62/13 и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.1.2014 по делу N 05-21/151-14

при участии:

от заявителя:	Хмелевский О.В. по дов. от 02.02.2015,
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (далее по тексту - ООО "Регион-Строй", заявитель) с заявлением о признании незаконным решения и предписания от 10.12.2014 по делу N 05-15/62-13 и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.12.2014 по делу N 05-21/151-14, вынесенных Управлением ФАС по Московской области (далее - ответчик).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2015 г. заявление ООО "Регион-Строй" оставлено без движения до 20 апреля 2015 г. В определении суда указано, что заявление подано с нарушением требований, установленных п.2 ст. 126, ч.2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к заявлению не приложен и в приложении не значится документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2015 г. заявление возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о возвращении искового заявления отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе ООО "Регион-Строй" в срок, установленный судом устранило недостатки заявления. В электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ООО "Регион-Строй" представило платежные поручения, подтверждающие оплату государственной пошлины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

УФАС по Московской области отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст. 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ч. 1 ст. 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 заявление ООО "Регион-Строй" оставлено без движения до 20.04.2015, так как к заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлины.

Указав на неисполнение истцом требований указанного определения от 19.03.2015 в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции возвратил заявления Обществу в порядке п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Однако данный вывод суда противоречит материалам дела, поскольку 08.04.2015 в 18 час.40 мин (зарегистрировано 09.04.2015) ООО "Регион-Строй" представило в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет через систему "Мой арбитр", заявление о возобновлении производства по делу. Из распечатанных на бумажном носителе документов видно, что в дело поступили следующие документы: заявление о принятии заявления к производству, платежное поручение от 16.03.2015 N 526 об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде г. Москвы на сумму 3000 руб., платежное поручение от 27.03.2015 N 632 об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде г. Москвы на сумму 3000 руб.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных п.4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ оснований для возвращения заявления ООО "Регион-Строй".

При таких обстоятельствах определение суда от 14.05.2015 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 268, 269, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2015 по делу N А40-43413/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов