Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-35594/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-75303/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Садиковой Д.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фокиным К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Российский союз правообладателей"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 г., принятое судьей Чадовым А.С.

по иску ООО "Российский союз правообладателей" (ОГРН 1097799044287)

к ООО "СетиТелеком" (ОГРН 1137746304530, юр.адрес: 153025, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Дзержинского, д. 39, корп. Б, офис 427)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Российский союз правообладателей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СетиТелеком" о взыскании задолженности в размере 6 526 300 руб. 86 коп., неустойки в размере 1 341 599 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта и начисленные на всю сумму исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых со дня вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением от 17.06.2015 г. суд передал дело N А40-75303/2015 на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

При этом суд исходил из того, что к моменту проведения предварительного судебного заседания (17.06.2015 г.) ответчик сменил место регистрации, с заявлением о смене регистрации которого обратился в регистрирующие органы 13.04.2015 г., в то время как иск в суд подан лишь 20.04.2015 г.

ООО "Российский союз правообладателей" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, то есть на момент подачи искового заявления ответчик был зарегистрирован в г. Москве, а изменения зарегистрированы уже после подачи иска в суд.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке статей 39, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу подсудности дел, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В связи с этим исковое требование о взыскании вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения ответчика.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с иском в Арбитражный суд г. Москвы - 15 апреля 2015 года (л.д.89), местом нахождения ООО "СетиТелеком" согласно сведениям из ЕГРЮЛ являлся г. Москва, ул. Прянишникова, д. 23А (л.д. 43).

То обстоятельство, что ответчик обратился за регистрацией изменений в ЕГРЮЛ до обращения с настоящим иском, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов юридического лица приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Такие же положения предусмотрены пунктом 3 статьи 19 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления органа о таких изменениях.

Таким образом, настоящее дело принято Арбитражным судом города Москвы к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу, несмотря на то, что в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду (ч.1 ст.39 Кодекса).

Руководствуясь статьями 39, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. по делу N А40-75303/2015 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова В.Р. Валиев