Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 07АП-8066/15

г. Томск

11 августа 2015 г.

Дело N А45-4513/2015

Судья Д.Г. Ярцев, в порядке взаимозаменяемости судьи Кайгородовой М.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Единство" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2015 года по делу N А45-4513/2015

по иску ОАО "СИБЭКО" к товариществу собственников жилья "Единство"

о взыскании 76 073,01 руб.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Единство" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2015 года по делу N А45-4513/2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в п. 9 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г., апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ТСЖ "Единство" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей, уплаченная платежным поручением N 249 от 31.07.2015 г., подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 104, ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Единство" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2015 года по делу N А45-4513/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить товариществу собственников жилья "Единство" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 249 от 31.07.2015 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев