Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 01АП-2374/15

10 августа 2015 г.

А79-183/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Малькова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фидес" (428015, г.Чебоксары, пр.Московский, д.19, корп.5, оф.50; ОГРН 1102130011873, ИНН 2130079566)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.04.2015,

по делу N А79-183/2015,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фидес" о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 16.12.2014 N 4252,

при участии в судебном заседании представителя:

администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Михайлова М.С. по доверенности от 07.04.2015 сроком действия по 31.12.2015,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фидес" (далее - ООО "Фидес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) от 16.12.2014 N 4252 об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Чебоксары.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.04.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фидес" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит пересмотреть и отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество настаивает на том, что решение об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций администрация г.Чебоксары могла принять только после вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражного дела N А79-5229/2014, в котором проверяется соблюдение порядка расторжения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы.

Представитель администрации г.Чебоксары в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, выразил несогласие с позицией Общества, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

ООО "Фидес" о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, законных представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 18.10.2013 по результатам проведенного открытого аукциона ООО "Фидес" (Владелец средств наружной рекламы) и администрация г.Чебоксары (Администрация) заключили 18 идентичных договоров N 31-33, N 36, N 43-56 на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Чебоксары по 18 различным адресам со сроком действия по 18.10.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров Администрация предоставляет Владельцу средств наружной рекламы за плату право на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке (в том числе, на землях общего пользования, право государственной собственности на которые не разграничено и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления), а Владелец средств наружной рекламы осуществляет их установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

На основании постановлений администрации г.Чебоксары от 18.10.2013 N 3400 и N 3405 ООО "Фидес" получило разрешения на эксплуатацию средств наружной рекламы в городе Чебоксары.

По результатам осуществления выездных контрольных мероприятий орган местного самоуправления направил Обществу уведомления об устранении выявленных нарушений, а в дальнейшем - уведомления об отказе от исполнения договоров от 18.10.2013 N 31-33, N 36, N 43-56 на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Чебоксары.

Считая односторонние отказы администрации г.Чебоксары от исполнения договоров незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными уведомлений органа местного самоуправления об отказе от исполнения договоров.

Вступившим в законную силу решением от 12.11.2014 по делу N А79-5229/2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал ООО "Фидес" в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

16.12.2014 администрация г.Чебоксары издала постановление N 4252, которым аннулировала разрешения на эксплуатацию средств наружной рекламы в городе Чебоксары, выданные на основании договоров от 18.10.2013 N 31-33, N 36, N 43-56.

Полагая, что постановление органа местного самоуправления от 16.12.2014 N 4252 противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно статье 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе решение об аннулировании разрешения принимается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Указанные документы носят информативный характер и необходимы органу для аннулирования разрешения ввиду отсутствия оснований для размещения рекламных конструкций на недвижимом имуществе собственника или иного законного владельца такого имущества.

В рассматриваемом случае представителем собственника недвижимого имущества, уполномоченным на заключение и расторжение договоров на установку рекламных конструкций, и органом, к компетенции которого отнесены выдача и аннулирование разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, является один и тот же орган - администрация г.Чебоксары, что не противоречит требованиям действующего заокнодательства.

В силу части 19 статьи 19 Закона о рекламе решение об аннулировании разрешения может быть обжаловано в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его получения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А79-5229/2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии рассмотрел законность направленных органом местного самоуправления в адрес Общества уведомлений об отказе от исполнения договоров N 31, 32, 33, 36, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, заключенных 18.10.2013 администрацией г.Чебоксары и ООО "Фидес" на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Чебоксары.

Вступившим в законную силу решением от 12.11.2014 по делу N А79-5229/2014 арбитражный суд подтвердил законность прекращения договорных отношений между администрацией г.Чебоксары и ООО "Фидес" в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по договорам от 18.10.2013 NN 31, 32, 33, 36, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56.

Таким образом, в рамках дела N А79-5229/2014 подтверждена правомерность отказа администрации г.Чебоксары от исполнения договора на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы, вследствие чего у органа местного самоуправления возникает право аннулировать ранее выданные разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В связи с законным прекращением договорных отношений администрация г.Чебоксары издала постановление от 16.12.2014 N 4252 об аннулировании ранее выданных Обществу разрешений на установку рекламных конструкций.

Одновременно арбитражный суд не установил, а Общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела надлежащие доказательства, свидетельствующие об исполнении уведомлений и осуществлении демонтажа рассматриваемых средств наружной рекламы и удаления рекламной информации с них.

При изложенных обстоятельствах постановление администрации г.Чебоксары от 16.12.2014 N 4252 соответствует положениям действующего законодательства о рекламе и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал ООО "Фидес" в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.04.2015 по делу N А79-183/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.04.2015 по делу N А79-183/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фидес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Д.Г. Малькова