Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 07АП-6483/15

г. Томск

12 августа 2015 г.

Дело N А27-24360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: Зрячева Ж.В. по доверенности N 180-14 от 28.08.2014 г.

от ответчика: Филиал ФГУП "Почта России" - Большакова Н.А. по доверенности N 27.17-09/54 от 26.02.2015 г.

от иных - без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (07АП-6483/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2015 года по делу N А27-24360/2014 (судья Е.А. Команич)

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово (ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", город Москва в лице Управления Федеральной почтовой связи Кемеровской области - Филиал ФГУП "Почта России", город Кемерово (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (город Кемерово, ул. Ноградская, 5), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (город Кемерово) о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ г. Кемерово, Комитет) обратился в арбитражный суд к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Кемеровской области - Филиал ФГУП "Почта России" и Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области с исковыми требованиями:

- о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение N 66 с кадастровым номером 42:24:0401055:12245, расположенное по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, 45 (запись в ЕГРП 42-42-01/046/2013-196),

- о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение N 66 с кадастровым номером 42:24:0401055:12245, расположенное по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, 45 (запись в ЕГРП 42-42-01/326/2014-264),

- о признании права муниципальной собственности города Кемерово на нежилое помещение площадью 47,8 кв.м, расположенное по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, 45, обозначенное в техническом плане: N 10 площадью 10,7 кв.м, N 11 площадью 9,0 кв.м, N 12 площадью 15,0 кв.м, N 13 площадью 2,6 кв.м, часть помещения N 14 площадью 10,5 кв.м (с учетом уточнения предмета исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 12, 113, 131, 208, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, КУМИ г. Кемерово обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не был оценен факт существующей государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект, правоустанавливающим документом при регистрации права муниципальной собственности послужило постановление администрации города Кемерово N 153 от 12.07.1996. Полагает, что являются ошибочными выводы суда о том, что судебные акта по делам N N А27-11583/2004-1, А27-6357/2004-1 не являются подтверждением существования права муниципальной собственности на спорное помещение. Также считает неверным выводы суда о том, что из вышеуказанных решений следует право федеральной собственности на помещения N N 19,20,21 в спорном помещении.

ФГУП "Почта России" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 20.05.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 11.12.2003 года право муниципальной собственности на помещения общей площадью 261,2 кв.м, находящиеся по адресу: город Кемерово, просп. Шахтеров, 45а (в настоящее время здание имеет адрес пр. Шахтеров, 45) зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (запись N 42- 01/00-120/2003-496), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2004 года по делу N А27-11583/2004-1, вступившим в законную силу, регистрация права муниципальной собственности на недвижимое имущество, расположенное на первом этаже по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 45а, в части помещений NN 1-8, 11-13, 16-18, 22-24 (нумерация по техническому паспорту) общей площадью 213,2 кв.м, признана недействительной.

На основании указанного судебного акта решением КУМИ N 2969 от 06.10.2004 года "Об исключении из Реестра муниципальной собственности города Кемерово нежилых помещений" нежилые помещения площадью 213,2 кв.м по пр. Шахтеров, 45 исключены из Реестра муниципальной собственности города Кемерово.

Истец полагает, что помещения N 19-21 площадью 47 кв.м остались в муниципальной собственности города Кемерово.

22.05.2009 года по итогам открытого аукциона между КУМИ и ФГУП "Почта России" заключен договор аренды N 1007 на нежилое помещение NN 19-21 общей площадью 47 кв.м, расположенное по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, 45, срок действия договора - с 01.05.2009 до 01.03.2010. Помещение передано по акту сдачи-приемки 22.05.2009.

05.11.2014 года УФПС Кемеровской области - Филиал ФГУП "Почта России" направил в КУМИ уведомление о расторжении договора аренды N 1007 с 04.09.2013 года в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на нежилое помещение N 66 площадью 245, 4 кв.м, по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, 45.

В соответствии с решением Федерального агентства связи от 26.10.2011 года N ДП-П34-6720 распоряжением Территориального управления Росимущества в Кемеровской области от 25.07.2014 N 2-2/267 спорное нежилое помещение в составе нежилого помещения N 66 общей площадью 245,40 кв.м, передано в федеральную собственность и закреплено за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.10.2014 года внесена соответствующая запись регистрации 42-42-01/326/2014-264.

Вместе с тем, истец полагает, что из кадастрового паспорта от 18.05.2013 года, следует, что нежилое помещение N 66 с кадастровым номером 42:24:0401055:12245 площадью 245,4 кв.м., расположенное по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, 45, включает в себя и помещения NN 19-21, которые являются объектом муниципальной собственности.

При этом согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области право муниципальной собственности на помещение общей площадью 260,2 кв.м., находящееся по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, 45а, зарегистрировано, запись о регистрации права в установленном законом порядке не погашена.

Истец считает, что включение части муниципального помещения в реестр федеральной собственности и закрепление за ФГУП "Почта России" нарушает права и интересы муниципального образования как собственника помещения, в связи с чем обратился с настоящими требованиями в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и материалам дела и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ признание права отнесено к одному из способов защиты гражданских прав.

Иск о признании права - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Закона о регистрации).

В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктами 52, 53, 58, 59 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Исходя из вышеприведенных норм права, иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оспаривая зарегистрированное за ответчиком право собственности на спорный объект посредством предъявления иска о признании права собственности отсутствующим, истец ссылается на наличие оснований возникновения права муниципальной собственности на нежилое помещение по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, 45, общей площадью 47,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

При этом объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, доказательств того, что спорный объект отвечает признакам, указанным в Приложении N 3 и соответственно подлежал передаче и оформлению в муниципальную собственность, в материалы дела апеллянтом не представлено, объекты почтовой связи не отнесены законом к объектам местного значения

Напротив, в соответствии со статьями 8, 24, 31 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью, при планировании развития городов органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления должны предусматривать проектирование и строительство зданий, выделение помещений для размещения объектов почтовой связи.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что спорное имущество фактически находится во владении ФГУП "Почта России", по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2005 года по делу N А27-6357/2004-1 в отношении данного объекта недвижимости признано право собственности Российской Федерации и право оперативно управления ГУ УФПС Кемеровской области.

Спорный объект, расположенный по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, 45 на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 года N 1362-р, был передан ФГУП "Почта России" по акту о приеме-передаче недвижимости от 20.12.2005 года N 4/354 и за креплен за ответчиком на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2014 года. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При этом судом первой инстанции правомерно указано на то, что право муниципальной собственности на спорный объект не подтверждается судебными актами по делам N А27-6357/2004-1 и N А27-11583/2004-1, имеющими в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, так как в рамках рассмотрения указанных дел возникновение права муниципальной собственности на объект площадью 47,8 кв.м по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, 45 не являлось предметом исследования.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность применения при рассмотрении настоящего спора вышеуказанных судебных актов.

Само по себе наличие зарегистрированного права муниципальной собственности на объект по указанному адресу площадью 260, 2 кв.м. при зарегистрированном праве Российской Федерации на объект по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, 45 площадью 245, 40 кв.м. не подтверждает в безусловном порядке право муниципальной собственности на объект площадью 47,8 кв.м.

Кроме того, решением арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11583/2004-1 признана недействительной регистрация права муниципальной собственности города Кемерово на недвижимое имущество, расположенное на первом этаже по адресу: город Кемерово, Рудничный район, пр. Шахтеров, дом 45, литера А (в настоящий момент адрес объекта: город Кемерово, Рудничный район, пр. Шахтеров, дом 45) в части нежилых помещений NN 1-8, 11-13, 16-18, 22-24 общей площадью 231,2 кв.м., запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2003 года за N 42-01/00-120/2003-496.

Между тем, право муниципальной собственности в настоящий момент на указанные помещения в установленном законом порядке действительно не прекращено.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспорено, что в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним фактически имеется регистрация права на один и тот же объект за разными субъектами.

Из искового заявления следует, что истцом фактически оспаривается право федеральной собственности на часть объекта, зарегистрированного за Российской Федерацией, однако, доказательства, подтверждающие обоснованность требования о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим на объект площадью 245,4 кв.м., в материалы дела не представлены.

С учетом положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что истцом не конкретизированы его нарушенные права, подлежащие восстановлению в случае удовлетворения исковых требований о признании права собственности на объект площадью 47,8 кв.м., при наличии зарегистрированного права муниципальной собственности на объект площадью 260,2 кв.м.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в случае удовлетворения исковых требований, судебный акт о признании права собственности на объект площадью 47,8 кв.м. является основанием для внесения соответствующей записи в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что повлечет возможность включение в реестр прав фактически третьей записи на один и тот же объект, что не допустимо в силу вышеуказанных норм права.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что несоответствие размера общей площади спорного объекта, указанной в решении суда по делу N А27-6357/2004-1 (260,4 кв.м.), площади объекта, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права Российской Федерации (245,40 кв.м.), что не подтверждает наличие права муниципальной собственности на объект площадью 47,8 кв.м, а носит технический характер, связанный с фактическими замерами объекта, указанными в технической документации (технический паспорт, поэтажный план и т.д.).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции, находит правомерным вывод суда в обжалуемом акте об отказе в заявленном иске, поскольку находит, что заявитель жалобы в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые в своей совокупности объективно свидетельствовали бы об обоснованности предъявленного им иска.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и направлены на переоценку обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя, но в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2015 г. по делу N А27-24360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина