Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-37311/15

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-29393/15

Судья О.Б. Чепик

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сухолинского-Местечкина С.Л. (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 г. по делу N А40-29393/15, вынесенное судьей Гречишкиным А.А. (шифр судьи 109-180)

по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, г. Москва, ул. Тверская, д.13)

к Московскому государственному медико-стоматологическому университету (ИНН 7707082145, ОГРН 1027739808898, 127473, г. Москва, Делегатская ул., д.20, к.стр.1); ООО "Асмато" (ИНН 7705322680, ОГРН 1037739067211, 115184, г. Москва, ул. Б. Татарская, д.35, к. стр.7-9)

об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АСМАТО", ГБОУ ВПО Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова Министерства здравоохранения Российской Федерации об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24.07.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00468 (реестровый N 13-008394-5001-0012-00001-03) в редакции дополнительных соглашений от 21.12.2006 б/н, от 22.08.2007 б/н, от 06.05.2009 б/н, от 30.11.2009 б/н в части распределения жилой площади жилого дома по адресу: г. Москва, 2-й Щемиловский пер., 5А (строительный адрес: г. Москва, 2-й Щемиловский пер., вл. 5А) в представленной редакции.

28.05.2015 г. истцом представлено заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить любые регистрационные действия со зданием по адресу: г. Москва, 2-й Щемиловский пер., д. 5А (ЦАО), а также с расположенными в здании жилыми помещениями в указанном здании, а также в виде запрета ООО "АСМАТО" совершать любые сделки, касающиеся этого здания и находящихся в нем жилых помещений.

Определением суда от 29.05.2015 г. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве запрещены любые регистрационные действия со зданием по адресу: г. Москва, 2-й Щемиловский пер., д. 5А (ЦАО), а также с расположенными в здании жилыми помещениями в указанном здании.

ООО "АСМАТО" запрещено совершать любые сделки, касающиеся здания по адресу: г. Москва, 2-й Щемиловский пер., д. 5А (ЦАО) и находящихся в нем жилых помещений.

Сухолинский-Местечкин С.Л., не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Материалами дела установлено, определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 г., согласно данным официального сайта Высшего арбитражного суда РФ, опубликовано 25.06.2015 г.

В соответствии с п. 3 ст. 188 АПК РФ установлено, что жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 г. подана заявителем только 13.08.2015 г., т.е. по истечении установленного процессуального срока.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем указанного определения суда в установленный законом месячный срок, заявитель жалобы не представил.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Руководствуясь ч. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Сухолинского-Местечкина С.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 г. по делу N А40-29393/15 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: копия апелляционной жалобы на 3 л., приложенные документы на 10 л., квитанция об оплате госпошлины - 2 л.

Судья

О.Б. Чепик