Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-28243/15

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-169626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Валиева В.Р., Садиковой Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиным К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2015 года

по делу N А40-169626/14, принятое судьей Н.О. Хвостовой

по иску ООО "Глобал Форвардинг"

(ОГРН 1126193004530, 344045, г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, 1/3)

к ОАО "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Глобал Форвардинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 191 411 руб. 01 коп.

Решением от 03.04.2015 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца 167 646 руб. 15 коп. пени, в остальной части иска - отказал.

При этом суд первой инстанции принял возражения ответчика по отправкам N ЭЛ072922 и N ЭК839574 ввиду необоснованного начисления истцом пени по указанным отправкам в связи с неправомерным задвоением и увеличением сроков доставки грузов на железнодорожные станции строящейся железной дороги и с участием нескольких инфраструктур.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части удовлетворения требований в сумме 151 728 руб. 03 коп., отказать в иске в указанной части, а также снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе также указывает на неправомерное начисление пени по отправкам N N ЭЛ072922, ЭЛ076446, ЭЛ072719, ЭЛ073192, ЭЛ347436, ЭЛ347211, ЭЛ348969, ЭЛ346376, ЭЛ348470, ЭЛ348470, ЭЛ346976, ЭЛ346138, ЭЛ346608, ЭМ60968, ЭЛ425580, поскольку вагоны по указанным отправкам задержаны на промежуточных станциях по независящим от перевозчика причинам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в апреле-мае 2014 г. согласно транспортным железнодорожным накладным ответчик доставлял грузы истца с просрочкой.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003 г., предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении пункта 6.6 Правил исчисления сроков доставки, в соответствии с которым сроки доставки увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях ввиду несоблюдения сроков оборота и сроков под погрузку-выгрузку, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 6.6 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27) о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

Порядок оформления документов о задержке вагонов в пути следования в соответствии с пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом регулируется Распоряжением ОАО "РЖД" N 2409р от 09.11.2011 г. "Об оптимизации контроля за выполнением сроков доставки грузов" (далее - Распоряжение).

Согласно главе 2 Распоряжения "Оформление задержек доставки грузов" на все случаи задержек грузов в ходе выполнения перевозок в обязательном порядке составляются акты общей формы.

Акты общей формы составляются на начало задержки доставки груза и об окончании задержки, кроме того в Акте об окончании задержки должна быть указана продолжительность задержки и ссылка на Акт на начало задержки.

Все составленные акты распечатываются в двух экземплярах и подписываются работниками станции, составившими акт.

О составленных актах делается отметка в накладной.

В соответствии с главой 4 Распоряжения "Оформление решения об увеличении срока доставки груза по прибытию на станцию назначения" по прибытию груза на станцию назначения с фактическим нарушением нормативного срока доставки перевозочные документы передаются начальнику станции или уполномоченному им работнику.

Уполномоченный работник запрашивает информацию обо всех Актах, составленных по данной грузовой отправке, и принимает решение о наличии оснований для увеличения срока доставки (пункт 4.2 Распоряжения). В случае наличия достаточных оснований для увеличения срока доставки, Уполномоченный работник дает указание на составление нового Акта, в котором указываются все Акты на начало и окончание задержки доставки груза и суммарная величина увеличения срока доставки.

Акт распечатывается в 3-х экземплярах и подписывается работниками станции, составившими Акт и Уполномоченным работником, а в накладной ставится соответствующая отметка (пункт 4.3 Распоряжения).

Согласно пункту 4.5 Распоряжения второй экземпляр составленного акта прикладывается к накладной и выдается грузополучателю.

Таким образом, при задержке груза на основании пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом составляются два акта о начале задержки с указанием причины задержки и об окончании задержки груза. Окончательное решение о наличии оснований для задержки вагонов в пути следования принимается при прибытии груза на станцию назначения, о чем составляется соответствующий акт, а один экземпляр акта выдается грузополучателю.

В нарушение указанного порядка ответчиком по спорным отправкам представлены лишь по одному акту общей формы, составленные на промежуточной станции.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств выполнения станцией назначения обязанности по извещению грузополучателя о задержке вагонов.

Таким образом, ответчиком не доказана обоснованность продления сроков доставки грузов по пункту 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что вагон N 90888330 по отправке N ЭК966987 был задержан в пути следования по независящим от перевозчика причинам, поэтому срок доставки этого вагона должен быть увеличен на 8 суток.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, такие как акты общей формы о начале и окончании задержки вагона, уведомление о приемке грузовых вагонов (том 2 л.д. 4-6, 23-24), учитывая Таблицу распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, разработанной на основе классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов", техническая неисправность - несоответствие зазоров скользуна, которая относится к категории эксплуатационных, считает, что данные обстоятельства являются основанием к продлению срока доставки вагона N 90888330 на 8 суток, поэтому оснований для взыскании пени в размере 37 893 руб. 60 коп. за просрочку доставки этого вагона не имеется.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафа.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера штрафа сделано ответчиком в суде первой инстанции со ссылкой на то, что в рассматриваемом случае Уставом железнодорожного транспорта установлен штраф в размере 9 % за сутки просрочки, что составляет 3 240 % годовых; неустойка не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора (том 1 л.д. 118-119).

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, в связи с чем решение суда подлежит изменению, а исковые требования - удовлетворению в размере 129 752 руб. 55 коп.

Решение суда в части отказа в иске истец не обжалует.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года по делу N А40-169626/2014 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в пользу ООО "Глобал Форвардинг" (ОГРН 1126193004530) пени в размере 129 752 руб. 55 коп. и в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска 4 570 руб. 44 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Глобал Форвардинг" (ОГРН 1126193004530) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 966 руб. 30 коп.

Произвести зачет требований, в результате которого взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в пользу ООО "Глобал Форвардинг" (ОГРН 1126193004530) задолженность 133 356 руб. 69 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова