Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 20АП-4323/15

г. Тула

14 августа 2015 г.

Дело N А09-2976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мертранс" (г. Брянск, ОГРН 1023201071695, ИНН 3232024656) - Ампилогова И.В. (доверенность от 16.02.2015) и заинтересованного лица - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) - Гузь И.В. (доверенность от 12.01.2015 N 06-62/01), Вориводы Е.В. (доверенность от 13.01.2015 N 06-62/107), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2015 по делу А09-2976/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мертранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением:

- о признании недействительным решения Брянской таможни (далее - таможня) от 05.12.2014 N 21-17/43657 и понуждении таможни скорректировать сведения ГТД N 10102030/150608/0001702 о таможенной стоимости товара в соответствии с обращением общества от 28.10.2014 N 203;

- признании недействительным решения от 16.03.2015 N 2 1-17/10215 и понуждении таможни скорректировать сведения ГТД N 10102100/240308/0001633 о таможенной стоимости товара в соответствии с обращением общества от 28.11.2014 N 239.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения таможни не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что таможенным органом установлен факт недостоверности вновь заявленной декларантом таможенной стоимости, а именно определение указанной стоимости в минимальном размере. Указывает, что обществом в подтверждение обоснованности заявленной таможенной пошлины представлен не полный комплект документов, предусмотренный пунктом 5 Перечня документов (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 376), а кроме того, не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие заявленные расходы на доставку грузов, справки о действующих тарифах на транспортные услуги, страховые документы. Полагает, что таможне не представлены полномочия по совершению таможенных операций в отношении спорных транспортных средств.

Общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с арендодателем - Hoet Trucking & Renting nv (Бельгия) заключены договоры лизинга от 26.05.2008 N 2605/08 и от 13.02.2008 N 1302/08, согласно условиям которых арендодатель передал во временное владение и пользование общества два седельных тягача DAF XF 105 410 и два седельных тягача IVECO AS440 S45TP. Условия поставки определены: "EXW" - Roeselare, Бельгия.

В 2008 году таможенная стоимость двух седельных тягачей DAF XF 105 410 (VIN-номера: XLRTE47MS0E819769, XLRTE47MS0E819782) была принята в ДТС-2 следующим образом: в графе А "Основа для расчета" стоит стоимость в Евро - 260 509, 9; в рублях - 9 556 574, 89; в графе 13 ДТС-2 в рублях указана стоимость: 9 556 574, 89, в долларах США - 403 660. При этом курс Евро указан - 36,6841 руб., курс доллара США - 23,6748 руб. В графе 8 ДТС-2 "Наименование и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений" указаны инвойсы N 2080608 и 2080606 от 03/05/2008. В инвойсах указана стоимость за одно транспортное средство: 72 500 Евро.

Таможенная стоимость двух седельных тягачей IVECO AS440 S45TP (VIN-номера: WJMM1VTH404349187, WJMM1VTH404349188) в 2008 году была принята в ДТС-2 следующим образом: стоимость 141 000 евро, транспорт 24 000 руб., таможенная стоимость 5 223 219, 9 руб". В графе А "Основа для расчета" стоит стоимость в Евро -306 000, в рублях - 11 246 295, 6. В графе 13 ДТС-2 в рублях указана стоимость: 11 246 295,6; в долларах США - 472 984, 5. При этом курс Евро указан - 36,7526 руб., курс доллара США - 23,7773 руб. Между тем, в графе 8 ДТС-2 "Наименование и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений" указаны инвойсы от 12.03.2008 N 2080601 и от 05.03.2008 N 2080449, а также калькуляция расходов от 20.03.2008. В инвойсах указана цена - 70 500 Евро за один тягач.

Таможенная стоимость была определена с использованием справочника "Nutzfarzeuge".

При определении таможенной стоимости товара в 2008 году общество заявила резервный метод ее определения, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" на момент подачи ГТД в соответствии с договором нет фактической продажи на экспорт. В качестве документов, подтверждающих структуру таможенной стоимости товара вместе с ГТД были представлены: договоры международного лизинга с приложениями и графиками (планами платежей), инвойсы, по которым стоимость обозначена - 72 500 Евро за тягач (по договору от 26.05.2008 N 2605/08 ) и 70500 Евро за тягач (по договору от 13.02.2008 N 1302/08), СМР, акт приемки-передачи с планом платежей, расчет расхода дизельного топлива.

В поданных обществом ДТС-2 от 2008 года, где таможенная стоимость по договору от 26.05.2008 N 2605/08 была определена в размере 5 343 194, 5 руб., по договору от 13.02.2008 N 1302/08 - 5 206 116, 6 руб., таможней приняты решения об уточнении таможенной стоимости. При этом, таможенный орган предложил свой вариант определения таможенной стоимости: по договору от 26.05.2008 N 2605/08 - 9 556 574, 89 руб. (в результате дополнительно условно начислена пошлина в размере 131 552, 39 руб., НДС - 392 059, 3 руб.) и по договору от 13.02.2008 N 1302/08- 11246295,60 руб. (в результате дополнительно условно начислена пошлина в размере 291 644, 72 руб., НДС -1 102 417 руб.).

Общество в 2008 году выразило письменное согласие пересчитать таможенную стоимость в рамках выбранного метода на основании представленной таможней ценовой информации. Пересчитанная таможенная стоимость принята таможней. Товар был выпущен с полным освобождением от уплаты таможенных платежей на основании постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок".

Вторые экземпляры ДТС-2 с решением о принятии таможенной стоимости были выданы обществу в 2014 году после получения от него соответствующего запроса.

После получения вторых экземпляров ДТС-2 с принятой таможенной стоимостью в соответствии с Порядком корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 2 статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" общество обратилось в таможню с заявлениями от 28.10.2014 N 203 о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102030/150608/0001702 и от 28.11.2014 N 239 о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102100/240308/0001633 со ссылкой на то, что таможенная стоимость была ошибочно определена обществом и принята таможней в рамках резервного метода с использованием неправильной основы и структуры, используемого источника информации.

Вместе с заявлением таможне в каждом случае были представлены заверенные копии указанных ГТД, ведомость банковского контроля, приложение к ведомости банковского контроля (паспорт сделки), договор лизинга, КТС 2008 года, ДТС-2 (об уточнении таможенной стоимости), ДТС-2 (о принятии таможенной стоимости), акт приемки-передачи, калькуляция расходов на доставку, инвойсы (проформы), новые ДТС-2 и КДТ от 16.10.2014 и от 28.11.2014, дискета с электронной новой ДТС-2 и КДТ.

В качестве обоснования необходимости пересмотра принятой таможенной стоимости товара обществом указано, что произведенная на основе Справочника структура таможенной стоимости товара не соответствует требованиям статей 12 и 24 Закона "О таможенном тарифе", поскольку не учитывает непосредственно условий поставки тягачей по договору лизинга, например, такие как объемы предмета лизинга (четыре тягача), которые были поставлены в адрес общества.

Кроме того, в заявлении N 203 и в ДТС-2 от 16.10.2014 был приведен расчет таможенной стоимости, размер которой составил 5 557 962, 28 руб., а в заявлении N 239 и в ДТС-2 от 28.11.2014 - 5 413 401, 26 руб.

В ответ на указанные заявления (письма от 05.12.2014 N 21-17/43657 и от 19.12.2014 N 21-17/45623), таможня, ссылаясь на пункт 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, запросила новую ведомость банковского контроля по договору лизинга по состоянию на данный момент.

Вместе с тем, обществом по аналогичным заявлениям по другим ГТД было получено письмо от 29.01.2015 N 21-17/2835 и от 16.03.2014 N 21-17/10215, в котором со ссылкой на письмо ЦТУ, таможня затребовала копию первого (обложка с указанием наименования и даты источника информации) и соответствующих листов независимых публичных источников информации, содержащих сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз на таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам; отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством; прайс-листы производителей товаров "пять седельных тягачей", новую ведомость банковского контроля в связи с отзывом 25.07.2014 у Брянского филиала ОАО "ЮникорБанк" банковской лицензии, на обслуживании которого находился паспорт сделки.

Впоследствии таможня отказала обществу во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ГТД в связи с невыполнением требования, предусмотренного пункта 14 Порядка, ввиду непредставления в полном объеме документов, подтверждающих изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в декларациях, в том числе и по причине неверного заполнения формы корректировки декларации на товары.

Общество, посчитав решения таможни от 05.12.2014 N 21-17/43657 и от 16.03.2015 N 21-17/10215 незаконными и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частей 1, 2, 10 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, регулируются в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Официально опубликованные международные договоры, составляющие договорно-правовую базу Таможенного союза, и решения органов Таможенного союза действуют в Российской Федерации непосредственно, если не содержат требований по изданию внутригосударственных актов для их применения.

В случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, Правительство Российской Федерации вправе определять порядок применения актов таможенного законодательства Таможенного союза в Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Если таможенным законодательством Таможенного союза установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяется таможенное законодательство Таможенного союза.

На основании статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза, являющегося приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 (далее - ТК ТС) таможенное законодательство таможенного союза состоит из: 1) настоящего Кодекса; 2) международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; 3) решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

Пунктами 2 и 3 статьи 366 ТК ТС предусмотрено, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 настоящего Кодекса. Если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 370 раздела 8 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу настоящего Кодекса признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) и временного вывоза. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.

В силу частей 1, 5 статьи 322 Закона N 311-ФЗ впредь до вступления в силу международных договоров государств - членов Таможенного союза и решений Комиссии Таможенного союза, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза, применяются федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие соответствующие правоотношения в области таможенного дела; статус товаров для таможенных целей, ввезенных в Российскую Федерацию и вывезенных из Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, права и обязанности лиц в связи с ввозом товаров в Российскую Федерацию или вывозом товаров из Российской Федерации, перевозкой и хранением, совершением таможенных операций и уплатой таможенных пошлин, налогов определяются в соответствии с разделом 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.

На основании пункта 5 статьи 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 настоящей статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

В соответствии с пунктом 4 статьи 68 ТК ТС корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

На момент обращения общества действовал Порядок корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза (КТС) от 20.09.2010 N 376, и решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 311-ФЗ, декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 ТК ТС.

Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 был установлен Порядок корректировки таможенной стоимости товаров (далее - Порядок N 376), который вступил в силу с 01.01.2011.

В силу пункта 1 настоящий Порядок N 376 определяет процедуры осуществления: корректировки таможенной стоимости до и после выпуска товаров, в отношении которых принято решение по таможенной стоимости (далее - после выпуска товаров), и пересчета подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 2 Порядка N 376 установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров: по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров; по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 376 корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя: расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС); внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары (далее - КДТ).

При осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров заполнение ДТС является обязательным. В случае осуществления корректировки таможенной стоимости товаров декларантом (таможенным представителем) скорректированная таможенная стоимость товаров должна быть подтверждена документами, на основании которых производился ее расчет (пункт 4 Порядка N 376).

С 01.07.2014 вступило в силу решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии". В соответствии с данным решением утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок N 289), из которого следует, что: настоящий Порядок определяет случаи и порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ); при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее - КДТ). КДТ заполняется в соответствии с Инструкцией по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289. КДТ является неотъемлемой частью ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Согласно пункту 11 Порядка N 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

На основании пункта 12 Порядка N 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется. Обращение и документы, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ. Обращение не представляется в случаях, предусмотренных абзацами вторым, пятым и шестым подпункта "б" пункта 11 настоящего Порядка. При этом декларантом представляются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату;

Пунктом 13 Порядка N 289 предусмотрено, что обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

Как установлено арбитражным судом, общество обратилось в таможню с заявлениями: от 28.10.2014 N 203 с просьбой о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102030/150608/0001702 и от 28.11.2014 N 239 с просьбой о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102100/240308/0001633, поскольку таможенная стоимость была ошибочно определена обществом и принята таможней в рамках резервного метода с использованием неправильной основы и структуры, используемого источника информации, и с нарушением положений статей 12, 24 Закона "О таможенном тарифе".

В соответствии с пунктом 14 Порядка N 289 к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Как следует из материалов дела, вместе с заявлениями обществом представлены: заверенные копии вышеуказанных ГТД, ведомость банковского контроля, приложение к ведомости банковского контроля (паспорт сделки), договоры лизинга, КТС 2008 года, ДТС-2 (об уточнении таможенной стоимости), ДТС-2 (о принятии таможенной стоимости), акт приемки-передачи, калькуляция расходов на доставку, инвойсы (проформы), новые ДТС-2 и КДТ от 16.10.2014 и от 28.11.2014, дискета с электронной новой ДТС-2 и КДТ.

При этом данные документы были представлены обществом повторно, так как представлялись в Брянскую таможню в 2008 году при подаче самой грузовой таможенной декларации.

Кроме того, обществом был приведен расчет таможенной стоимости, который составил по заявлению N 203 - 5 557 962, 28 руб., а по заявлению N 239 - 5 413 401, 26 руб.

В качестве обоснования необходимости пересмотра принятой таможенной стоимости товара, заявителем было указано, что произведенная на основе Справочника структура таможенной стоимости не соответствует требованиям статьи 24 Закона "О таможенном тарифе" поскольку не учитывает непосредственно условий поставки тягачей по договору лизинга, например, такие как объемы предмета лизинга. При этом все оговоренные договором предметы лизинга были поставлены в адрес общества.

Расчет таможенной стоимости был произведен обществом с учетом величины лизинговых платежей (что повлекло удорожание единицы товара), вознаграждения за оформление документов лизингодателю, транспортных расходов, командировочных расходов.

Указанные расчеты документально подтверждены заявителем.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае обществом в адрес таможенного органа были представлены все необходимые документы и сведения, позволяющие произвести корректировку размера таможенной стоимости, принятой в 2008 году.

На основании пункта 18 Порядка N 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях: не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка. Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Из пункта 19 Порядка N 289 следует, что при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Как следует из материалов дела, причиной отказа таможни во внесении изменений в сведения ГТД послужил вывод о недостаточном представлении документов и сведений, а также непредставление соответствующих по форме документов в подтверждение транспортных расходов на доставку товаров.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

При рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В данном случае, основой для определения ТС по резервному методу выбран метод по цене сделки (первый метод), что не оспаривается сторонами.

В соответствии с вышеназванными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 376 контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что определение таможенным органом таможенной стоимости в 2008 году было произведено без учета вышеуказанных конкретных условий сделки. Использованные данные Справочника позволяли определить только уровень цен по прайс-листам изготовителей в Западной Европе без учета ориентирования на российский рынок, размера скидок, длительности хозяйственных отношений, количества приобретаемых товаров, комплектации транспортных средств.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможни о том, что решение о принятии таможенной стоимости в 2008 году может быть отменено только вышестоящим таможенным органом или вышестоящим должностным лицом.

В части 1 статьи 24 Закона N 311-ФЗ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Таким образом, законодательство не предусматривает обязательность отмены ранее принятого решения таможенного органа вышестоящим таможенным органом.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", отмена вышестоящим таможенным органом неправомерного решения (действия/бездействия) не является обязательным условием для внесения изменений нижестоящим таможенным органом в декларацию на товары

Изложенные выше положения таможенного законодательства не обуславливают принятие решения о корректировке ранее принятой таможенной стоимости отменой решения о её принятии в порядке ведомственного контроля, право декларанта на подачу заявления о такой корректировке не поставлено законодателем в зависимость от отмены ранее принятого решения таможенного органа о таможенной стоимости.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что таможне в соответствии с приказом ФТС России от 09.02.2015 N 205 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров" не представлены полномочия по совершению таможенных операций в отношении спорных транспортных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку именно таможней в 2008 году были приняты решения о принятии таможенной стоимости указанных транспортных средств, в связи с чем заявления о пересмотре данной стоимости направлены обществом в адрес заинтересованного лица.

Из приказа ФТС России от 09.02.2015 N 205 не усматривается, что у таможни отсутствуют полномочия по корректировке ранее принятой им таможенной пошлины в отношении спорного товара.

Кроме того, на дату обращения общества с указанными заявлениям и принятия таможней оспариваемых решений приказ от 09.02.2015 N 205 не действовал.

Доводы таможенного органа о нарушении декларантом порядка внесения изменений в ДТ правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, как не подтвержденные материалами дела. Представленные обществом документы составлены с соблюдением требований действующего законодательства и обоснованно приняты арбитражным судом в качестве документов, с помощью которых возможно определение достоверной таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2015 по делу А09-2976/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова