Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 10АП-9474/15 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - рассмотрение дела о банкротстве - восстановление процессуальных сроков)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 10АП-9474/15

г. Москва

14 августа 2015 г.

Дело N А41-18357/08

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального Управления Росимущества в Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу N А41-18357/08,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Росимущества в Московской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года о завершении конкурсного производства в отношении ГП "Опытное хозяйство Центральной государственной машиностроительной станции" по делу N А41-18357/08.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона) в силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение было вынесено 25 июня 2015 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на указанный судебный акт истек 9 июля 2015 года.

Апелляционная жалоба Территориального Управления Росимущества в Московской области поступила в Арбитражный суд Московской области лишь 23 июля 2015 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Возможность восстановления процессуального срока арбитражным судом по собственной инициативе нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 16 июля 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ГП "Опытное хозяйство Центральной государственной машиностроительной станции".

Таким образом, определение суда первой инстанции от 25.06.2015 г. могло быть обжаловано до 16.07.2015 г..

Апелляционная жалоба Территориального Управления Росимущества в Московской области поступила в Арбитражный суд Московской области через систему "Мой арбитр" 23 июля 2015 года, то есть после внесения записи о ликвидации должника ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, а также то, что апелляционная жалоба подана после даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, апелляционная жалоба Территориальное Управление Росимущества в Московской области подлежит возврату заявителю на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального Управления Росимущества в Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу N А41-18357/08 возвратить заявителю.

Судья

В.П. Быков