Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 02АП-7382/15
г.Киров |
|
12 августа 2015 г. |
А28-13977/2013 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2015 по делу N А28-13977/2013, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о выдаче дубликата исполнительного документа
в рамках дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
к временному управляющему Вухтину Александру Анатольевичу
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.08.2015 N 07-6075 на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2015.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2015 направлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 07.08.2015 N 07-6075 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Г.Г. Ившина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-13977/2013
Истец: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
Ответчик: Временный управляющий Вухтин Александр Анатольевич
Третье лицо: Белореченский районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю, Управление ФССП по Краснодарскому краю