Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 17АП-9559/15 (ключевые темы: расчетные документы - продление срока - надлежащее извещение - срок хранения - оставление жалобы без движения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 17АП-9559/15

г. Пермь

11 августа 2015 г.

Дело N А60-14322/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Поташкинское"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2015 года

по делу N А60-14322/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поташкинское" (ОГРН 1096646000428, ИНН 6646015443)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (ОГРН 1046601057711, ИНН 6619007700)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

07 июля 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя общества с ограниченной ответственностью "Поташкинское" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2015 года по делу N А60-14322/2015.

Определением суда от 08 июля 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Поташкинское" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу, а также отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере (п. 2,3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 107 августа 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении: Свердловская область, Артинский район, село Поташка, ул.Юбилейная 2 не получена и вернулась в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения", что в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 09.07.2015 г. 10:50:55 МСК, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

03 августа 2015 года посредством системы "Мой Арбитр", 07 августа посредством почтового сообщения в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные документы от заявителя апелляционной жалобы6 сопроводительное письмо и чек-ордер от 31.07.2015, свидетельствующий об уплате государственной пошлины физическим лицом Шавкуновым Анатолием Викторовичем, в то время как стороной по делу является общество с ограниченной ответственностью "Поташкинское".

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю апелляционной жалобы, что в силу положений п.п. 1, 2, 5 ст. 45, ст. 333.17 НК РФ, в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого, однако в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. Чек-ордер от 31.07.2015 года, приложенный к апелляционной жалобе, данного указания не содержит. Также отсутствуют иные доказательства уплаты государственной пошлины за счет денежных средств общества (авансовый отчет, расходный ордер и т.д.).

При этом, принимая во внимание представленные дополнительные документы, направленные во исполнение определения от 08 июля 2015 года, суд апелляционной инстанции установил, что запрашиваемые доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области не были представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю общества с ограниченной ответственностью "Поташкинское".

2. Возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Поташкинское" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (полторы тысячи) руб. 00 коп. уплаченную по чек-ордеру от 31.07.2015.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова