Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-29805/15

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-44159/15

Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.С. Веклича, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года,

принятое судьей Н.В. Фатеевой (шифр судьи 129-286) по делу N А40-44159/15

по иску ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

к ОАО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте"

о взыскании штрафных санкций в размере 1 544 016 руб. 44 коп.

меется с него денедыскания с него денедных то при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеева Т.В. - дов. от 31.12.2014

от ответчика: Болдырева А.Д. - дов. от 30.07.2015, Ландин А.В. - дов. от 18.12.2014, Болдырева Н.В. - дов. от 18.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте" о взыскании неустойки в размере 771 255,08 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

Решением суда от 03.06.2015 г. взысканы с Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте" в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" неустойка в размере 771 255,08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 425,0 руб.

Возвращена истцу из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 10015,16 руб.

ОАО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что расчет неустойки выполнен истцом неверно, без учета частичного выполнения ответчиком работ в размере 71% от общего объема работ по договору в установленный договором срок.

Также заявитель жалобы указывает на то, что акт выполненных работ от 16.10.2013 г. подписан уполномоченным лицом истца.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2013 г. между Государственным унитарным предприятием г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина", сокращенное наименование - ГУП "Московский метрополитен" (Заказчик) и Открытым акционерным обществом "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте" (ОАО "НИИАС") (Подрядчик) был заключен Договор N 499-м на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по реконструкции диспетчерской системы Службы электроснабжения на Сокольнической линии Московского метрополитена (далее - Договор, Договор подряда).

В соответствии с пл. 1.1. Договора, Подрядчик по заданию Заказчика выполняет работы по разработке проектно-сметной документации по реконструкции диспетчерской системы Службы электроснабжения на Сокольнической линии Московского метрополитена в соответствии с техническим заданием, а Заказчик принимает и оплачивает результат работ согласно условиям: Договора.

Согласно условию Договора о сроке выполнения работ - п. 3.1. Договора, Подрядчик выполняет работы согласно календарному плану (Прил. N 2 к Договору: 135 календарных дней), но не позднее 140 календарных дней с момента заключения договора (135 календарных дней - т.е. в срок до 22.10.2013 г.). Оплата цены Договора производится единым платежом в соответствии с п. 2.3. Договора.

Актом от 16.12.2013 стороны Договора согласовали отсутствие необходимости выполнения этапа "инженерные изыскания" - пункта N 2 Календарного плана.

В соответствии с п. 2.1. Договора, общая стоимость работ составляет 20 661 364,60 руб. (с корректировкой цены контракта в соответствии с актом от 16.12.2013).

В силу п. 2.3. Договора подряда, оплата Договора производится Заказчиком после подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 банковских дней с даты выставления счета Подрядчиком.

Подписанный сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный Подрядчиком счет являются основанием для оплаты выполненных работ (п. 4.9 Договора).

В нарушение п. 5.4.1. Договора Подрядчиком не выполнены условия договора подряда - нарушены сроки сдачи выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ не представлен.

Ответственность Подрядчика установлена в п. 7.3. Договора, за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена ответственность в размере 0,1 % стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Акт сдачи-приемки работ N 1 по договору подряда на сумму 20 661 364,6 руб. сторонами подписан 20.12.2013.

Подрядчиком допущена просрочка исполнения условий договора подряда на 59 календарных дня (с 22.10.2013 по 19.12.2013).

Согласно представленному расчету, сумму неустойки составляет: 20 661,36 (сумма подлежащий к оплате по договору) х 59 (количество просроченных дней) = 1 219 020,24 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора, истец неоднократно направил в адрес ответчика претензии, с требованием уплаты неустойки.

Ответчик частично оплатил неустойку в размере 447 765,12 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 771 255,08 руб. (1 219 020,24 - 447 765,12)

Ответчик, в обоснование возражений на иск, указывал на то, что 16 октября 2013 г. истец и ответчик подписали акт выполненных по договору работ, в соответствии с которым стороны установили, что 71 % от общего объема работ по договору были выполнены ответчиком без замечаний.

Судом первой инстанции указанный довод ответчика правомерно отклонен как несостоятельный, поскольку акт от 16 октября 2013 г. не является актом сдачи-приемки выполненных работ, является промежуточным актом, он не подтверждает факт выполнения истцом и принятие ответчиком всего объема работ, предусмотренного договором.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

Предметом спорного договора является разработка проектно-сметной документации. Заказчик (истец), заключая с ответчиком договор, рассчитывал на получение к согласованному сторонами сроку проектно-сметной документации в полном объеме. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, проектно-сметная документация, являющаяся предметом договора, представляет для истца ценность и может быть использована только в полном объеме. Таким образом, изготовленная ответчиком к установленному договором сроку проектно-сметная документация в объеме 71% от общего объема работ не представляет для заказчика потребительской ценности. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Учитывая изложенное, установление сторонами в промежуточном акте от 16.10.2013 г. выполнения работ в размере 71% от общего объема работ по договору не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору в установленный договором срок и не является основанием для расчета неустойки исходя из оставшегося объема работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, посчитал его правомерным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ОАО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года по делу N А40-44195/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Бодрова