Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 15АП-11658/15

город Ростов-на-Дону

14 августа 2015 г.

дело N А32-5971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей О.А. Ереминой, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Мишанский А.В. по доверенности от 27.12.2014 г., паспорт (после перерыва - не явился);

от ответчика: представитель Жданова О.В. по доверенности от 07.08.2015 г., паспорт(после перерыва - не явился)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жданова Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.05.2015 по делу N А32-5971/2015 по иску индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича к ответчику - индивидуальному предпринимателю Жданову Александру Валентиновичу о взыскании компенсации принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цуканов Михаил Анатольевич, г. Санкт-Петербург обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жданову Александру Валентиновичу, ст. Полтавская о взыскании компенсации в размере 101 000 руб., судебных расходов в размере 1 600 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 030 руб.

Исковые (Заявленные) требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены права использования товарного знака, принадлежащие истцу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 г. исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Жданова Александра Валентиновича, ст. Полтавская в пользу индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича, г. Санкт-Петербург взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака в размере 101 000 руб., судебные расходы в размере 1 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030 руб.

Индивидуальный предприниматель Жданов Александр Валентинович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил судебный акт изменить, уменьшить размер компенсации до 40 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.08.2015 г. до 14.08.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак N 405493, истец является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) - PEUltra, Срок действия товарного знака - до 30 апреля 2019 г.

14.08.2014 г. в магазине "Рыбачок", расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Полтавская, ул. Народная, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, сотрудниками ООО "Альмира-Юг" были приобретены плетеные рыболовные шнуры: "PE Ultra", на упаковке которых имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 405493, так же предлагалась к продаже аналогичная продукция.

Факт продажи указанного товара подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, а именно: товарным чеком, а также видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи указанного товара.

В связи с тем, что факт реализации товара - плетеного шнура с использованием изображений товарного знака, принадлежащего истцу, нарушает права истца, как правообладателя, он обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).

Государственная регистрация товарного знака согласно статье 1480 ГК РФ осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункты 1 и 2 статьи 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие прав на использование спорного товарного знака в предпринимательских целях, так же как не представили доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что предприниматель осуществлял использование объекта исключительного права без согласия правообладателя, что в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 ГК РФ позволяет истцу требовать выплаты компенсации.

Согласно ч.4. ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

В настоящем деле, истец в качестве меры ответственности нарушителя выбрал выплату компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака.

Согласно Договору о предоставлении неисключительной лицензии на право использования товарных знаков по свидетельствам N 253540, N 290263, N 368829, N 405416, N 405493, N 429420, N 447640 от 05.08.2014 г. стоимость права использования указанных выше товарных знаков (всего семь) равна 1 000 000 (один миллион) рублей. Таким образом, согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ стоимость права использования одного товарного знака (N 405493), составляет (1 000 000 рублей /7 ТЗ) 142 857.14 рублей, в двукратном размере по данному делу составляет 285 714, 28 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать рублей двадцать восемь копеек).

Подавая иск, истец самостоятельно снизил размер компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака до 101 000 рублей, считая данную сумму достаточной для восстановления его нарушенного исключительного права за незаконное использование одного товарного знака N 405493.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации обоснованно удовлетворено судом в размере 101 000 руб.

Истцом заявлено о возмещении расходов на приобретение товара в целях защиты своего права и подачи настоящего иска.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В связи с тем, что истцом в целях защиты своего нарушенного права, был приобретен товар на сумму 1 600 руб., обязанность возмещения понесенных им убытков обоснованно возложена судом на ответчика.

В обоснование жалобы заявитель не оспаривает право истца на получение компенсации, факт использования им товарного знака без законных оснований, указывает о несоразмерности компенсации и просит ее уменьшить до 40 000 руб.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку размер ответственности рассчитан истцом в соответствии с предоставленным ему правом выбора способа компенсации, в данном случае в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. При этом, истцом самостоятельно произведено снижении компенсации более, чем в 2 раза.

Судом обоснованно принято во внимание, что указанное снижение произведено с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям правонарушения, принимая во внимание период использования сходного обозначения и вероятные убытки правообладателя, суд пришел к правильному выводу о том, что компенсация является соразмерной.

При этом, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом определяется разумность и справедливость компенсации, а не конкретная возможность или желание стороны, нарушившей право возместить ущерб в определенном размере. Размер компенсации является оценочной категорией, между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что нормы материального права, при вынесении судом решения, последним не нарушены.

Иных доводов жалоба не содержит.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 по делу N А32-5971/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева