Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 20АП-4073/15

г. Тула

13 августа 2015 г.

Дело N А09-4031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудкиным Я.В., в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2015 по делу N А09-4031/2015 (судья Артемьева О.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фазис-Брянск" (г. Брянск, ОГРН 1093254002995, ИНН 3255506504) (далее - ООО "Фазис-Брянск") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании федерального государственного унитарного предприятия "Судость" (Брянская область, Погарский район, с. Стечна, ОГРН 1023200916430, ИНН 3223000225) (далее - ФГУП "Судость") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.04.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления ООО "Фазис-Брянск" о признании ФГУП "Судость" несостоятельным (банкротом) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - ТУ Росимущества в Брянской области) обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении к участию в деле N А09-4031/2015, как лицо, участвующее в арбитражном процессе, в качестве представителя собственника имущества должника в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением суда от 20.05.2015 в удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Брянской области отказано (т. 1, л. д. 185 - 189). Судебный акт мотивирован тем, что ТУ Росимущества в Брянской области не является лицом, осуществляющим полномочия собственника имущества ФГУП "Судость", в связи с чем рассмотрение судом заявления о признании ФГУП "Судость" несостоятельным (банкротом) не затрагивает права ТУ Росимущества в Брянской области и не влечет для него обязанностей по отношению к сторонам по заявленному предмету спора. При этом в силу статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия является участником арбитражного процесса по делу о банкротстве и вынесения отдельного судебного акта для этого не требуется.

В жалобе ТУ Росимущества в Брянской области просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в силу Положения о ТУ Росимущества в Брянской области оно осуществляет полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия, в связи с чем полагает, что ТУ Росимущества в Брянской области обязано представлять интересы собственника, в частности, в отношении предприятия, подведомственного Федеральному агентству научных организаций.

От ТУ Росимущества в Брянской области в суд поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, в котором оно доводы апелляционной жалобы поддержало, настаивало на ее удовлетворении. Судом ходатайство удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

ФГУП "Судость" по доводам жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Другие участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 51 Кодекса предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как установлено статьей 2 Закона о банкротстве представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия - лицо, уполномоченное собственником имущества должника - унитарного предприятия на представление его законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия признается лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве.

Из этого следует, что представитель собственника имущества унитарного предприятия вправе участвовать в судебном разбирательстве по делу о банкротстве и изложить свою позицию по существу заявления.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку в силу положений статьи 35 Закона о банкротстве представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия признается лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве, то вынесения отдельного судебного акта о его привлечении не требуется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Брянской области о привлечении его к участию в деле в качестве собственника имущества должника в порядке статьи 51 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что положениями пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Более того, судом области обоснованно указано, что ТУ Росимущества в Брянской области не является лицом, осуществляющим полномочия собственника имущества ФГУП "Судость", исходя из следующего.

Согласно части 9 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями (далее также - федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный Правительством Российской Федерации). Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 N 735 "О Федеральном агентстве научных организаций" в целях совершенствования структуры федеральных органов исполнительной власти, в соответствии со статьей 112 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" образовано Федеральное агентство научных организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959 "О Федеральном агентстве научных организаций" утверждено Положение о Федеральном агентстве научных организаций.

Согласно пункту 5.3.1 Положения, Федеральное агентство научных организаций осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

Из вышеизложенного следует, что в настоящее время полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за ФГУП "Судость", осуществляет Федеральное агентство научных организаций.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.04.2015, учредителем (участником) ФГУП "Судость" является Федеральное агентство научных организаций (т. 1, л. д. 34 - 48).

Ввиду изложенного судом области правомерно указано, что ТУ Росимущества в Брянской области не обосновало, каким образом результаты рассмотрения заявления о признании ФГУП "Судость" несостоятельным должником (банкротом) могут повлиять на права или обязанности (затронуть интересы) ТУ Росимущества в Брянской области.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2015 по делу N А09-4031/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева И.Г. Сентюрина