Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-31078/15

город Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-159512/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импекс-Строй"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-159512/14, принятое судьей Шведко О.И. (шифр 69-1317)

по иску ООО "ХИТ" (ОГРН 1105024005283, ИНН 5024114310)

к ООО "ИМПЕКС-СТРОЙ" (ОГРН 1097746006148, ИНН 7716634441)

о расторжении договора

и о взыскании 4 050 791 руб. 68 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Полынская Е.С. по доверенности от 11.09.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ХИТ" с иском к ООО "ИМПЕКС-СТРОЙ" о расторжении договора подряда от 11.07.2014 N ТК 11/07-14,

о взыскании 3 979 963 руб. суммы неотработанного аванса, 70 229 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 г. производство по делу в части исковых требований о расторжении договора подряда от 11.07.2014 N ТК 11/07-14 прекращено. Взыскано с ООО "ИМПЕКС-СТРОЙ" в пользу ООО "ХИТ" 3 745 813 руб. неосновательного обогащения, 155 373 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими средствами, а также 42428, 75 руб. расходы по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил письменные пояснения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 11.07.2014 N ТК 11/07-14.

Истец перечислил по платежному поручению от 14.07.2014 N 3 ответчику аванс в сумме 3 979 963 руб.

Ответчик направил истцу акты сдачи-приемки работ для подписания и принятия работ на сумму 852 000 руб. Истец письмом от 26.08.2014 отказался от подписания указанных актов и принятия работ по основаниям, в т.ч. не выполнен заявленный объем работ, стоимость работ изменена ответчиком в одностороннем порядке, представленные на согласование документы противоречат друг другу.

По выполненным ответчиком работам была произведена экспертиза, по результатам которой установлено, что работы выполнены с отклонениями от СНИП.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению работ в установленные сроки, то истец в адрес ответчику направил уведомление от 01.09.2014 о расторжении договора подряда в одностороннем порядке и о возврате суммы неотработанного аванса, что подтверждается указанным уведомлением квитанциями об отправке почтовой корреспонденции.

На основании п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям п.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

На основании ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем, договор является расторгнутым с 01.09.2014.

Поскольку ответчиком не доказан факт освоения перечисленного аванса, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет истца и признан верным. Сумма процентов за период с 01.09.2014 - даты расторжения договора составляет 155 373 руб. 20 коп.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в сумме 3 745 813 руб. неосновательного обогащения, 155 373 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими средствами.

Заявитель апелляционной жалобы обжалует судебный акт в части удовлетворения требований, в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение в обжалуемой части.

Довод заявителя жалобы о том, что он исполнил обязательства в установленные сроки, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и документально не подтвержденным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не исполнены встречные требования, в т.ч. не передана площадка, разрешительные документы не переданы суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие обращения к истцу в соответствии с п. 6.2.6 договора, ст.ст. 716,719 ГК РФ.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 г. по делу N А40-159512/14 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев