Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 08АП-9375/15 (ключевые темы: упрощенное производство - инженер - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - определение о прекращении производства по делу - государственный контроль)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 08АП-9375/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

11 августа 2015 г.

Дело N А81-1692/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9375/2015) инженера рыбодобычи закрытого акционерного общества "Горковский рыбзавод" Зайцева Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2015 о прекращении производства по делу N А81-1692/2015 (судья Кустов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению инженера рыбодобычи закрытого акционерного общества "Горковский рыбзавод" Зайцева Андрея Викторовича к отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологический ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 20.03.2015 NЯ01-032/2015-08 по делу об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

установил:

Инженер рыбодобычи закрытого акционерного общества "Горковский рыбзавод" Зайцев Андрей Викторович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2015 о прекращении производства по делу N А81-1692/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2015 о прекращении производства по делу N А81-1692/2015 может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 09.06.2015 (дата изготовления определения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование указанного определения истёк 24.06.2015 (09.06.2015 + 10 дней, не включая нерабочие дни).

Копии указанного определения были направлены лицам, участвующим в деле, в том числе инженеру рыбодобычи закрытого акционерного общества "Горковский рыбзавод" Зайцеву А.В. и получено им 23.06.2015, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 81).

Кроме того, информация о вынесенном судом первой инстанции судебном акте по настоящему делу была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2015 о прекращении производства по делу N А81-1692/2015 подана в суд первой инстанции 15.07.2015 (что подтверждается штампом почты России, проставленным на конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подателем жалобы не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного, апелляционная жалоба инженера рыбодобычи закрытого акционерного общества "Горковский рыбзавод" Зайцева Андрея Викторовича подлежит возврату в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу инженера рыбодобычи закрытого акционерного общества "Горковский рыбзавод" Зайцева Андрея Викторовича N 08АП-9375/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _3_ листах и приложенные к жалобе документы на _11_ листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк