Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 11АП-10360/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 11АП-10360/15

г. Самара

11 августа 2015 г.

Дело N А55-2415/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод светотехники" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2015 года по делу N А55-2415/2015 (судья Колодина Т.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Булан" к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод светотехники" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод светотехники" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2015 года по делу N А55-2415/2015.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод светотехники" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 10 августа 2015 года, в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы документов, которые у него отсутствуют.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено заявителем 27.07.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312387125301.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается в виду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод светотехники" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2015 года по делу N А55-2415/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 32 листах.

Судья

В.Т. Балашева