Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-32214/15 (ключевые темы: обжалование - предмет спора - вступление в дело третьего лица - право на обжалование - рассмотрение дела по существу)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-32214/15

город Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А40-59950/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Врондс+" на определения Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2015 года по делу N А40-59950/2015, принятое судьей Рыбиным Д.С., по иску ОАО "ВДНХ" к ООО "Врондс+" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Стишакова Н.Н. по доверенности от 04.08.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВДНХ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Врондс+" (далее- ответчик) о взыскании 5 863 220 рублей 62 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2015 года по делу N А40-59950/2015 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества города Москвы и ООО "Иссык-Куль" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ответчик подал апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В данном случае с ходатайством о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился ответчик.

Из части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора вправе обжаловать только подавшее соответствующее ходатайство лицо.

При этом определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует дальнейшему движению дела.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце 4 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в отношении определения об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В связи с этим заявитель настоящей жалобы не лишен права на обжалование в установленном порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением, в том числе, возражений по вопросу отказа в привлечении Департамента городского имущества города Москвы и ООО "Иссык-Куль" к участию в деле в качестве третьих лиц.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, а также то, что апелляционная жалоба ООО "Врондс+" принята к производству, производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Врондс+" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2015 года по делу N А40-59950/2015 - прекратить.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Т.Ю. Левина