Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 13АП-14987/15

г. Санкт-Петербург

13 августа 2015 г.

Дело N А56-6905/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Петренко О.А. по доверенности от 16.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14987/2015) ООО "ТК Партнер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 по делу N А56-6905/2015 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску ООО "ТК Партнер"

к ООО "Транспортная компания "Евразия Экспресс"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Евразия Экспресс" (далее - ООО "ТК "Евразия Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Партнер" (далее - ООО "ТК Партнер") о взыскании 4 172 218 руб. 97 коп. стоимости утраченного груза, перевозимого в вагоне N 56995970, 60 000 руб. убытков, 402 575 руб. 48 коп. стоимости оплаченных услуг.

ООО "ТК Партнер" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "ТК "Евразия Экспресс" о взыскании 1 553 285 руб. штрафа за превышение грузоподъемности по вагону N 59006924.

Определением суда от 19.05.2015 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

На указанное определение ООО "ТК Партнер" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, выраженная в том, что требования ООО "ТК "Евразия Экспресс" о взыскании с ООО "ТК Партнер" стоимости утраченного груза (фактически удерживаемого ООО "ТК Партнер"), основываются на факте удержания ООО "ТК Партнер" груза вызванного наличием у ООО "ТК "Евразия Экспресс" задолженности по оплате штрафов за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, произведенного по вине ООО "ТК "Евразия Экспресс". По мнению ООО "ТК Партнер" совместное рассмотрение первоначального иска и встречного приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель ООО "ТК "Евразия Экспресс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ТК "Евразия Экспресс" извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 той же статьи в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности рассмотрения им встречного иска в данном производстве, поскольку между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Так, предметом первоначального иска является взыскание убытков, вследствие утраты груза, перевозимого в вагоне 56995970 по железнодорожной накладной N ЭЦ023107, а предметом встречного иска является требование о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности по вагону N 59006924 по железнодорожной накладной NЭЦ302635. То есть встречные требования заявлены по другой накладной и касаются иной перевозки и не имеют взаимной связи с первоначальным иском.

Применительно к настоящему делу суд обоснованно посчитал, что встречное исковое требование не направлено к зачету первоначальных требований, имеет иные правовые основания и предмет доказывания, а удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. В связи с чем, суд обоснованно посчитал, что совместное их рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращение встречного иска в данном случае не препятствовало ответчику представить в суд свои возражения по предъявленному к нему иску о взыскании стоимости утраченного груза, убытков и и стоимости оплаченных услуг.

Доводы жалобы о том, что между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь, возвращение встречного иска противоречит требованиям норм процессуального права, подлежат отклонению.

Предметом доказывания по каждому иску (первоначальному, встречному) являются различные обстоятельства. При этом, наличие между встречным и первоначальным исками взаимной связи только тогда является основанием для принятия встречного искового заявления, когда совместное рассмотрение обоих исков приведет к более быстрому и правильному разбирательству.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 по делу N А56-6905/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало