Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-29288/15

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-20801/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Пром Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 г.

по делу N А40-20801/15, принятое судьёй Жбанковой Ю.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Пром Сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГПСИ"

о взыскании 2 569 004 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Шабалина И.Ф. по доверенности N 14 от 12.01.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трейд Пром Сервис", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ГПСИ" задолженности по договору N П-72/12/09 возмездного оказания услуг (аутсорсинг) от 02.08.2012 года в сумме 2 443 809 руб..

Решением суда от 15.05.2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "Трейд Пром Сервис" отказано, с ООО "Трейд Пром Сервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 35 845 руб..

ООО "Трейд Пром Сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права.

ООО "ГПСИ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить в обжалуемой части без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте о времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 02.08.2012 года между ООО "Трейд Пром Сервис" (исполнитель) и ООО "ГПСИ" (заказчик) заключен договор N П-72/12/09 возмездного оказания услуг (АУТСОРСИНГ), предметом которого является оказание исполнителем услуг по предоставлению заказчику своего персонала определенных профессий и квалификаций, для участия в выполнении работ, указанных заказчиком в приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям пункта 5.4 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств ежемесячно на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Заказчик перечисляет предоплату в размере 10 % от ежемесячной стоимости услуг в срок не позднее 10 дней с момента успешного прохождения квалификационных испытаний бригадой, укомплектованной согласно требованиям заявки. Окончательный ежемесячный расчет производится заказчиком не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг по итогам календарного месяца, на основании полученных счет - фактуры и счёта на оплату, в котором учтён зачёт оплаченной предоплаты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг N N 1-10 за период с 31.08.2012 года по 31.05.2013 года на общую сумму 13 730 452 руб., частичную оплату оказанных услуг в сумме 11 161 408 руб., подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 года по 27.06.2013 года, и наличие задолженности у ответчика на момент рассмотрения судебного спора в сумме 2 443 809 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, 01.08.2012 года и 21.08.2012 года между истцом и ООО "Мастерстрой" были заключены два договора на оказание услуг по обеспечению питанием работников истца. По указанным договорам по состоянию на декабрь 2012 года задолженность истца перед ООО "Мастерстрой" составляла 2 443 809 руб..

11.07.2013 года между ответчиком и ООО "Мастерстрой" был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым ООО "Мастерстрой" уступило ответчику право (требование) оплаты задолженности с ООО "Трейд Пром Сервис" в сумме 2 443 809 руб., в том числе: по договору б/н от 01.08.2012 года размер передаваемого права (требования) составил 1 254 000 руб.; по договору б/н от 21.08.2012 года размер передаваемого права (требования) составил 1 189 809 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Как установлено судом, и стороной истца не опровергнуто, уведомлением о зачете встречных однородных требований от 11.07.2013 года, а также повторным уведомлением N 05-02/003-24/1048 от 22.07.2013 года, ответчик известил истца о прекращении обязательств, являющихся в том числе, предметом настоящего иска, путем удержания суммы, причитающейся истцу в порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставшаяся задолженность ответчика перед истцом в сумме 125 235 руб. оплачена ответчиком 25.02.2015 года, что подтверждается платежным поручением N 1051 от 25.02.2015 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем апелляционная инстанция считает, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно произвел расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с уменьшением заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2015 года по делу N А40-20801/15 в части распределения расходов по оплате государственной пошлины по иску - изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Пром Сервис" (ОГРН 1111839000107) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 34 098 (тридцать четыре тысячи девяносто восемь) руб.18 коп..

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Пром Сервис" (ОГРН 1111839000107) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова