Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 11АП-9141/15

г. Самара

13 августа 2015 г.

Дело N А55-8014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "МИРТ" - Афанасьева Ю.Н. (доверенность от 10.06.2015),

представителя МВД РФ по Ставропольскому району в лице отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения - Митрофанова С.В. (доверенность от 06.08.2015 N 88/б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИРТ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2015 года по делу N А55-8014/2015 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению отдела МВД РФ по Ставропольскому району в лице отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району), г.Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "МИРТ" (ОГРН 1146318005349, ИНН 6318243920), г.Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

отдел МВД РФ по Ставропольскому району в лице отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - заявитель, Госавтоинспекция) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мирт" (далее - общество, ООО "Мирт") к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 по делу N А55-8014/2015 заявленные требования удовлетворены.

Суд привлек ООО "МИРТ" (ИНН 6318243920) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 35-37).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 44-46).

Госавтоинспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Госавтоинспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.02.2015 в ходе повседневного надзора за содержанием улично-дорожной сети на автодорогах Ставропольского района Самарской области, службой дорожного надзора Госавтоинспекции установлено, что на улице Строителей (7Д) села Тимофеевка установлена рекламная конструкция - щит 3х6 с нарушениями требований национального стандарта ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселениях" (далее ГОСТ).

Факт выявленного нарушения зафиксирован в акте от 25.02.2015 N 376 (л.д.19-21).

В акте от 25.02.2015 N 376 сотрудником полиции зафиксированы следующие нарушения:

- в нарушение п. 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 на рекламной конструкции отсутствует маркировка с указанием рекламораспространителя и номера его телефона;

- в нарушение п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 конструкция размещена на расстоянии 2,2 метра от границы заездного кармана остановочного комплекса маршрутных транспортных средств (т.е. ближе 25 метров);

- в нарушении п. 6.12 ГОСТа Р 52044-2003 фундамент конструкции не заглублен ниже уровня грунта и выступает над уровнем земли на 47 см.

Рекламная конструкция установлена ООО "МИРТ" на основании распоряжения Главы муниципального района Ставропольский Самарской области от 23.10.2014 N 9728 "О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ООО "МИРТ" и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.10.2014 N 5 (л.д.12-15).

Госавтоинспекцией уведомлением от 13.03.2015 законный представитель ООО "МИРТ" приглашен для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 6-7).

Уведомление о дате, времени и месте составления протокола, согласно сведениям с официального сайта Почта России (л.д. 5), вручено законному представителю общества 23.03.2015.

27.03.2015 старшим государственным инспектором Митрофановым С.В., в отсутствие законного представителя общества, составлен в отношении ООО "МИРТ" протокол серии 63 АА N 188518 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ (л.д.4).

Руководствуясь положениями статьи 23.1 КоАП РФ Госавтоинспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд о привлечении ООО "Мирт" к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и с нарушением требований технического регламента.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является фактический владелец рекламной конструкции, осуществляющий ее эксплуатацию.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе определено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Из приведенной нормы следует, что использование рекламной конструкции может иметь место только при наличии действующего разрешения органа местного самоуправления, на территории которого возведена рекламная конструкция.

В рассматриваемом случае ООО "Мирт" имеет разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.10.2014 N 5, со сроком действия разрешения с 29.10.2014 - 29.10.2019.

При получении разрешения обществу выдан ситуационный план размещения рекламной конструкции.

Из материалов дела видно, что место размещения рекламной конструкции соответствует выданному обществу разрешению на установку рекламной конструкции и ситуационному плану.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 4 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного Федерального закона и до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Поскольку технический регламент до настоящего времени не разработан, наружная реклама и установка рекламных конструкций должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

В соответствии с п. 5.10. ГОСТ Р 52044-2003, средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.

Согласно п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 метров,

сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах,

в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;

на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них.

В силу п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003, фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

Указанные правонарушения в размещение рекламной конструкции зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и ТСОДД от 25.02.2015 N 376, а также в приложенной фототаблице (л.д. 19-21).

Доказательств, опровергающих выводы заявителя о нарушении обществом требований ГОСТ Р 52044-2003 ни в ходе проверки, ни в судебном заседании не представлено.

Документы, подтверждающие установление рекламных конструкций обществом в соответствии с требованиями ГОСТа, в деле отсутствуют.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2015 обществу было предложено представить письменный отзыв, документально обосновать доводы, изложенные в письменном отзыве.

Указанное определение получено обществом 22.05.2015 согласно отметке на уведомлении N 66866. Письменный отзыв обществом не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правонарушение совершено обществом виновно: им не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства о рекламе не был обеспечен.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, учитывая то обстоятельство, что нарушения обществом не устранены.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 названной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд первой инстанции, при назначении наказания обществу в виде наложения административного штрафа в размере минимального размера санкции указанной статьи в размере 500 000 руб., не учел следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ не имеется основания снижать размер штрафа при назначении наказания менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ для юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства: отсутствие сведений о привлечении ранее общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение, получение разрешения уполномоченного органа на размещение рекламных конструкций с 29.10.2014 и размещение рекламной конструкции согласно ситуационного плана размещения.

Суд апелляционной инстанции признает правомерным довод общества о чрезмерности санкции по статье 14.37 КоАП РФ за совершенное административное правонарушение, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым ограничить наказание до 250 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует изменить в части наложения административного штрафа.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2015 года по делу N А55-8014/2015 изменить в части наложения административного штрафа.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "МИРТ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов С.Т. Холодная