Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 08АП-6940/15

город Омск

10 августа 2015 г.

Дело N А70-15079/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6940/2015) индивидуального предпринимателя Хорошайло Евгения Леонидовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2015 по делу N А70-15079/2014 (судья Бедерина М.Ю.) по иску индивидуального предпринимателя Хорошайло Евгения Леонидовича (ОГРНИП 304720331700244; ИНН 720301559235) к Департаменту финансов Тюменской области (ОГРН 1057200722677), Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636), о взыскании 23 858 руб. 65 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Хорошайло Евгений Леонидович (далее - ИП Хорошайло Е.Л., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик), Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (далее - Департамент, овтетчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 858 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2015 по делу N А70-15079/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных предпринимателем требований.

По мнению подателя жалобы, ответчиками несвоевременно исполнен вступивший в законную силу судебный акт по делу N А70-13938/2013, в связи с чем судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Письменные отзывы на жалобу от ответчиков в суд не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2014 по делу N А70-13938/2013 в пользу предпринимателя с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 1 220 969 руб. 49 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 976 руб. 11 коп., с Тюменской области в лице Департамента за счет казны Тюменской области взысканы убытки в размере 43 028 руб. 51 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 721 руб. 14 коп. (л.д. 8-18).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А70-13938/2013 решение оставлено без изменения (л.д. 19-29).

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ судебный акт по делу N А70-13938/2013 вступил в законную силу 28.05.2014.

06.06.2014 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист на взыскание с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ИП Хорошайло Е.Л. денежных средств в размере 1 220 969 руб. 49 коп. в счет возмещения убытков, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 976 руб. 11 коп.

Также 06.06.2014 Арбитражным судом Тюменской области предпринимателю выдан исполнительный лист на взыскание с субъекта Российской Федерации - Тюменская область в лице Департамента за счет казны Тюменской области денежных средств в размере 43 028 руб. 51 коп. в счет возмещения убытков, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 721 руб. 14 коп.

21.08.2014 платежным поручением N 565 (л.д. 30) Российская Федерация в лице Межрегионального операционного Управления федерального казначейства перечислило на счет предпринимателя денежные средства в размере, указанном в исполнительном листе.

04.07.2014 платежным поручением N 291277 Тюменская область в лице Управления федерального казначейства по Тюменской области перечислила на счет ИП Хорошайло Е.Л. денежные средства в размере, указанном в исполнительном листе (л.д. 75).

Указав, что Российская Федерация в лице Минфина России допустила просрочку исполнения решения суда по делу N А70-13938/2013 на 84 дня (с 28.05.2014 по 21.08.2014), а Тюменская область в лице Департамента - на 36 дней (с 28.05.2014 по 04.07.2014), ИП Хорошайло Е.Л. обратился в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции по настоящему делу, апелляционный суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьи 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно части 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

БК РФ учитывает особый статус ответчиков.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный частью 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам части 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015).

В рассматриваемом случае, вопреки позиции предпринимателя, приведенной в апелляционной жалобе, для исполнения судебного акта по делу N А70-13938/2013 предусмотрен специальный правовой режим.

Принимая во внимание дату выдачи исполнительных листов на основании решения по делу N А70-13938/2013, суд апелляционной инстанции отмечает, что названное решение исполнено ответчиками в течение срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам части 6 статьи 242.2 БК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Отказав в удовлетворении предъявленных ИП Хорошайло Е.Л. исковых требований, суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2015 по делу N А70-15079/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2015 по делу N А70-15079/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева