Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 15АП-10945/15

город Ростов-на-Дону

11 августа 2015 г.

дело N А32-47794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Урайкина Н.Е. по доверенности от 20.07.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изобилие"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу N А32-47794/2014, принятое судьей Купреевым Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изобилие"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Изобилие" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2014 N 04-04/14/454 о привлечении общества к ответственности по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 28.05.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Изобилие" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении не была вручена представителю общества, общество обратилось в Новороссийское ЛО МВД России на транспорте с заявлением о преступлении, в ходе проверки которого было установлено, что контейнеры с товаром, поступившие из Республики Пакистан для общества, были отправлены в адрес третьих лиц в результате противоправных действий неустановленных лиц. Факт исполнения обязательств продавца подтвержден фитосанитарными документами.

В отзыве на апелляционную жалобу МТУ Росфиннадзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Росфиннадзора поддержал доводы отзыва.

Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Изобилие" (Покупатель), Россия, заключен контракт от 07.12.2012 N 12 с фирмой-нерезидентом компанией "Sadruddin&Co" (Продавец), Пакистан, на покупку овощей и фруктов.

По заключенному договору в уполномоченном банке - КБ "Кубань Кредит" (ООО) оформлен паспорт сделки N 12120006/2518/0000/2/1.

Новороссийской таможней проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства при исполнении указанного договора.

В ходе проверки установлено, что обществом не обеспечен возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 85 546,30, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары в сроки, установленные во внешнеторговом контракте.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол 07.04.2014 N 10317000-186/2014 по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росфиннадзора в Краснодарском крае от 22.04.2014 N 04-04/14-454 ООО "Изобилие" привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 140 965,11 рубля.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 152.5 КоАП РФ, составляет невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 5227/09 установлено, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1 "Предмет контракта" указанного контракта, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях установленных настоящим контрактом и спецификациями к нему.

Согласно пункту 3.3 "Условия и срок платежа" указанного контракта, оплата производится покупателем в долларах США в течение 180 дней с даты поставки товара. Допускаются авансовые платежи.

В соответствии с пунктом 3.4 "Условия и срок платежа" контракта, в случае осуществления покупателем авансового платежа, товар должен быть поставлен не позднее 180 дней с момента платежа, либо произведен возврат денежных средств.

Пунктом 8.2 "Прочие условия" контракта установлено, что контракт действует в течение одного года (до 07.12.2013).

Согласно дополнительному соглашению от 07.12.2013 N 1, срок действия контракта от 07.12.2012 N 12 продлен до 31.12.2014. Срок по поставкам товара по авансовым платежам увеличен до 360 дней.

Во исполнение контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар на общую сумму 345 641,70 долларов США по следующим ДТ:

- по ДТ N 10317110/110113/0000506 на сумму 57 511,50 долларов США;

- по ДТ N 10317110/170113/0000985 на сумму 38 191,50 долларов США;

- по ДТ N 10317110/250113/0001630 на сумму 38 709,00 долларов США;

- по ДТ N 10317110/010213/0002126 на сумму 19 078,50 долларов США;

- по ДТ N 10317110/020273/0002259 на сумму 19 699,50 долларов США;

- по ДТ N 10317110/120213/0002975 на сумму 38 577,90 долларов США;

- по ДТ N 10317110/210213/0003735 на сумму 19 009,50 долларов США;

- по ДТ N 10317110/250213/0003975 на сумму 19 037,10 долларов США;

- по ДТ N 10317110/050313/0003470 на сумму 19 685,70 долларов США;

- по ДТ N 10317110/070313/0003641 на сумму 19 044,00 долларов США;

- по ДТ N 10317110/090313/0003680 на сумму 19 078,50 долларов США;

- по ДТ N 10317110/090313/0003681 на сумму 19 009,50 долларов США;

- по ДТ N 10317110/090313/0003682 на сумму 19 009,50 долларов США.

Из письма КБ "Кубань Кредит (ООО) от 18.02.2014 N 4-0100/1977 следует, что со счета ООО "Изобилие" списаны денежные средства на сумму 431 188 долларов США. Доказательств ввоза на территорию РФ товара на сумму 85 546,30 долларов США обществом не представлено.

Контрольный срок возврата денежных средств на сумму 85 546,30 долларов США истек 03.09.2013 (180-й день с момента последнего трансфера 07.03.2013).

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 01.12.2013 N 1 срок по поставкам товара увеличен до 360 дней и в случае непоставки товара авансовые денежные средства должны быть возвращены в течение 360 дней с момента последнего трансфера.

Однако поскольку дополнительное соглашение от 07.12.2013 N 1 к контракту, продлевающее срок возврата авансовых платежей до истечения действия контракта (31.12.2013), заключено позже контрактного срока возврата авансовых платежей ( 03.09.2013), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в деянии ООО "Изобилие" имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении правонарушения также признаются апелляционным судом обоснованными.

Опровергая данный вывод, общество в апелляционной жалобе указывает, что товар был поставлен его иностранным контрагентом, однако вследствие неправомерных действий неустановленных лиц, выпущен из зоны таможенного контроля и передан обществу "Агроимпекс". Данные обстоятельства, как следует из апелляционной жалобы, были установлены в ходе проверки сообщения о преступлении, поданного обществом 26.02.2015 г. в дежурную часть Новороссийской ЛО МВД России на транспорте.

Между тем, учитывая, что возврат перечисленных обществом денежных средств в случае неполучения от иностранного контрагента товара, должен был быть обеспечен обществом в срок до 03.09.2013 г., приводимые обществом обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств отсутствия в деянии общества вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом в установленный законом и условиями договора срок (до 03.09.2013 г.) не предпринималось мер к установлению факта отправки либо неотправки иностранным продавцом товара, за который были перечислены авансовые платежи, не велась претензионная работа с нерезидентом, не подавалось заявление о взыскании в судебном порядке задолженности по перечисленным авансовым платежам, не направлялось обращений в таможенные органы о судьбе товара. Подача спустя полтора года после истечения установленного законом срока для возврата платежей не может свидетельствовать о принятии обществом всех зависящих от него мер к предотвращению правонарушения. В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для привлечения ООО "Изобилие" к административной ответственности подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылка общества на невручение ему копии постановления по делу об административном правонарушении также не является основанием к отмене постановления.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обществу направлялись извещения о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу - г. Новороссийск, ул. Мира, 9, оф 554. Данные телеграммы не доставлены ввиду отсутствия учреждения по указанному адресу. Между тем, данный адрес является адресом места нахождения общества согласно представленной заявителем в суд выписке из ЕГРЮЛ, а также указывается обществом в апелляционной жалобе.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом судом апелляционной инстанции отмечается, что в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

На основании подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество обязано было обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, а неблагоприятные последствия от неисполнения обществом соответствующей обязанности не могут быть переложены на административный орган. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлены административным органом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позднее получение обществом сведений о принятом в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении не влияет на законность соответствующего постановления. Право на обжалование постановления обществом также реализовано.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу N А32-47794/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева