Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 13АП-18984/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - отказ в восстановлении пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - сроки - подача жалобы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 13АП-18984/15

г. Санкт-Петербург

11 августа 2015 г.

Дело N А56-21807/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кареллеспром"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу N А56-21807/2015 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кареллеспром"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кареллеспром" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу N А56-21807/2015.

В апелляционной жалобе заявитель просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого решения, направленного ему по почте.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято 05.06.2015, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 06.07.2015 (последний день подачи жалобы с учетом выходных).

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 14.07.2015.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что податель жалобы надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Материалами дела подтверждается соблюдение судом первой инстанции установленных процессуальными законодательством сроков публикации обжалуемого судебного акта, а также его почтовой отправки сторонам - решение суда, изготовленное в полном объеме, опубликовано 06.06.2015, направлено по почте 09.06.2015.

Кроме того, как указывает в апелляционной жалобе сам заявитель, решение суда получено им 18.06.2015. Таким образом, следует признать, что до 06.07.2015 истец имел достаточно времени для подготовки и направления апелляционную жалобу в суд.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кареллеспром" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18984/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина