Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 03АП-3651/15

г. Красноярск

12 августа 2015 г.

Дело N А74-9033/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от общества с ограниченной ответственностью "Абакан-Косметик" и общества с ограниченной ответственностью "МедиаФармГрупп": Юдиной Т.И. - директора,

от общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская теплосетевая компания": Гусевой О.Н. - представителя по доверенности от 10.09.2014 N 21,

от администрации города Абакана: Бут А.А. - представителя по доверенности от 18.03.2015,

находясь в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:

от общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Сибирь 1": Музалевского А.А. - представителя по доверенности от 25.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Сибирь 1"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 22 мая 2015 года по делу N А74-9033/2014, принятое судьёй Ищенко Е.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Сибирь 1" (ИНН 1901096525, ОГРН 1101901003380, далее - истец 1, ООО "Магазин Сибирь 1", заявитель, податель жалобы), общество с ограниченной ответственностью "МедиаФармГрупп" (ИНН 1901095698, ОГРН 1101901002609, далее - истец 2, ООО "МедиаФармГрупп"), общество с ограниченной ответственностью "Абакан-Косметик" (ИНН 1901117687, ОГРН 1141901000592, далее - истец 3, ООО "Абакан-Косметик"), общество с ограниченной ответственностью "Ортопедия Плюс" (ИНН 1901096860, ОГРН 1101901003720, далее - истец 4, ООО "Ортопедия Плюс") обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская теплосетевая компания" (ИНН 1901116531, ОГРН 1131901005862, далее - ответчик, ООО "ЮСТК") о взыскании 527 301 рубля 05 копеек, в том числе 511 776 рублей 40 копеек убытков (по иску истца 2 - 274 598 рублей, по иску истца 3 - 120 828 рублей 40 копеек, по иску истца 4 - 116 350 рублей), 1 524 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (по иску истца 2 - 818 рублей 07 копеек, по иску истца 3 - 359 рублей 96 копеек, по иску истца 4 - 346 рублей 62 копейки), 14 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика и 5 000 рублей судебных расходов по иску истца 1.

Определением от 16.03.2015 арбитражный суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (далее - МП г. Абакана "АТС"), муниципальное унитарное предприятие города Абакана "Управляющая жилищная компания" (далее - МУП г. Абакана "УЖК"), администрацию города Абакана.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.05.2015 по делу N А74-9033/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Магазин "Сибирь 1" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что присоединенный участок тепловой сети от тепловой камеры Ч-5/7 до тепловой камеры Ч-5/7/1 является частью единого технологического процесса и не может быть исключен из процесса теплоснабжения, в противном случае осуществление деятельности, предусмотренной договором от 31.08.2014 N 101 и договором от 15.09.2014 N АТЭЦ-2014/262/ЮСТК-14/13 станет невозможным. Податель жалобы полагает, что ответчик обязан был осуществлять техническое обслуживание участка тепловой сети от тепловой камеры Ч-5/7 до тепловой камеры Ч-5/7/1. В связи с нарушением указанной обязанности произошла авария, вызванная прорывом трубопровода. Из-за указанной аварии от теплоснабжения было отключено 12 домов, затоплен кипятком подвал жилого дома и имущество (ул. Вяткина, 27), причинены истцам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.08.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 03.07.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает общество с ограниченной ответственностью "Ортопедия Плюс", муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские тепловые сети", муниципальное унитарное предприятие города Абакана "Управляющая жилищная компания", надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Абакан-Косметик" и общества с ограниченной ответственностью "МедиаФармГрупп" поддержали доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Сибирь 1".

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель поддержал доводы апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Магазин Сибирь 1".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана (арендодатель) и ООО "Магазин "Сибирь 1" заключен договор аренды от 26.05.2006 N 103 (в редакции дополнительных соглашений от 20.03.2008, от 22.04.2010, от 12.11.2010), зарегистрированный в установленном порядке, по условиям которого на основании распоряжения Мэра г. Абакана от 26.05.2006 N 247 р арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование:

- часть нежилого помещения 1Н площадью 643,3 кв.м. от помещения общей площадью 1184,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Вяткина, 27 / просп. Ленина, 78 (1 этаж, N 36-52);

- часть нежилого помещения 2Н площадью 358,7 кв. м. от помещения площадью 478,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Вяткина, 27 для использования под магазин (подвал, N 1,4а, 5-8, 10-12, 14, 15, 19) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2010) срок аренды установлен с 01.05.2006 по 01.07.2015. По акту приема-передачи от 26.05.2006 помещение передано арендатору.

Между истцом 1 (арендатор), ООО "Ортопедия Плюс", ООО "МедиаФармГрупп", ООО "Абакан-Косметик" (субарендаторы) 22.08.2014, 25.12.2013, 18.11.2014, 01.04.2014 заключены договоры субаренды N 31, 25, 25, 29 по условиям которых арендатор передал субарендаторам во временное пользование части нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Абакан, пр. Ленина, д. 78, помещение 1Н: часть комнат N 38, N 49, общей площадью 129 кв.м, в том числе торговая 50 кв.м (ООО "Ортопедия Плюс"); часть комнат N 37, N 49, общей площадью 80 кв.м, в том числе торговая 70 кв.м (ООО "МФГрупп"); комната N 36 и часть комнаты N 52, общей площадью 128 кв.м (ООО "Абакан Косметик") (пункты 1.1 договоров субаренды).

Сроки действия договоров установлены с 01.09.2014 до 30.06.2015; с 22.12.2013 до 21.11.2014; с 22.11.2014 до 21.06.2015; с 01.04.2014 до 28.02.2015 соответственно (пункты 2.1 договоров).

По актам приема-передачи от 01.09.2014, от 25.12.2013, от 22.11.2014, от 01.04.2014 помещения переданы субарендаторам.

Между истцом 1 (хранитель), ООО "МедиаФармГрупп", ООО "Ортопедия Плюс", ООО "Абакан-Косметик" (поклажедатели) 31.03.2014, 01.09.2014, 12.09.2014 заключены договоры хранения N N 1, 2, 3, по условиям которых хранитель принял на себя обязательства принять и безвозмездно хранить имущество поклажедателей, переданное ему поклажедателями, в соответствии с приложениями N 2 к договорам, и возвратить имущество в сохранности (пункты 1.1 договоров).

Сроки хранения по договорам установлены с момента передачи имущества хранителю и до 31.12.2014 (пункты 1.3 договоров).

Согласно пунктам 1.4 договоров адрес места хранения: г. Абакан, ул. Вяткина, д. 27, пом. 2Н, склады N 1, 8, 12, 4а. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества при наличии его вины (умысла или грубой неосторожности) (пункт 7.1 договора).

Сторонами составлены акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, являющиеся приложениями N 2 к договорам хранения.

В материалы дела представлены отчеты по остаткам товаров по состоянию на 09.10.2014.

Между МУП г. Абакана "УЖК" и ООО "Магазин "Сибирь 1" 01.11.2010 заключены договоры N N 294, 350 управления многоквартирными домами по ул. Ленина, 78 и по ул. Вяткина, 27, по условиям которых МУП г. Абакана "УЖК" по заданию ООО "Магазин "Сибирь 1" в течение согласованного срока за плату приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять следующие действия:

- надлежащее содержание и ремонт общего имущества (техническое обслуживание общих коммуникаций, инженерного оборудования, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов; благоустройство придомовой территории) многоквартирных домов;

- обеспечить заключение договоров на предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, электропотребление, водопотребление питьевой воды и водоотведение) собственнику помещений в указанных домах;

- осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в рамках установленных тарифов (пункты 1.1 договоров).

Договоры вступили в силу с момента подписания сторонами и действуют до 31.12.2010, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия считаются продленным на тот же срок на тех же условиях, какие были предусмотрены договорами (пункты 8.1, 8.3 договоров).

Истцом 1 вручены 10.10.2014 извещения руководителям ООО "МедиаФармГрупп", ООО "Абакан-Косметик" и ООО "Ортопедия Плюс" об обнаружении затопления нежилого помещения 2Н по ул. Вяткина, 27.

Комиссией в составе представителей ООО "Магазин "Сибирь 1", ООО "МедиаФармГрупп", ООО "Абакан-Косметик" и ООО "Ортопедия Плюс" 13.10.2014 составлен акт о порче товарно-материальных ценностей по адресу: г. Абакан, ул. Вяткина, д. 27, пом. 2Н, склад N 1.

В приложениях N N 1, 2, 3 к акту указан перечень имущества ООО "МедиаФармГрупп", ООО "Ортопедия Плюс", ООО "Абакан-Косметик", принятого на хранение ООО "Магазин "Сибирь 1" и пришедшего в негодность после аварии 10.10.2014.

Истец 1 направил МУП г. Абакана "УЖК", ООО "ЮСТК" 14.10.2014 письма с просьбой направить представителей для участия в составлении и подписания 15.10.2014 акта осмотра поврежденного имущества.

ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Хакасия" в письме от 13.11.2014, направленном истцу, подтвердило факт прорыва теплосети, питающей дома по ул. Ленина, 78, ул. Вяткина, 27, и сообщило, что для устранения места порыва теплосети велись работы по откачке воды из подвалов указанных домов.

Управление по делам ГО, ЧС и ПБ администрации г. Абакана на запрос истца 1 18.11.2014 сообщило о перерыве отопления и горячего водоснабжения в результате произошедшей аварии и указало на окончание восстановительных работ 11.10.2014.

МУП г. Абакана "УЖК" в письме от 18.11.2014 сообщило, что аварийная ситуация произошла на внутриквартальной сети трубопроводов отопления в районе дома N 33 по ул. Вяткина, в результате которой произошло затопление нежилого помещения N 2Н по ул. Вяткина, д. 27, и рекомендовало обратиться к ответчику, который осуществляет обслуживание наружных сетей теплоснабжения.

В акте технического осмотра от 13.10.2014 МУП г. Абакана "УЖК" зафиксировало затопление нежилого помещения N 2Н по ул. Вяткина, д. 27 и указало причинителем вреда ООО "ЮСТК". Согласно акту причиной затопления подвального помещения стала протечка воды из наружного лотка подземной внутриквартальной сети через наружную стену подвального помещения в месте ввода трубопровода отопления нежилого помещения.

МП г. Абакана "АТС" в письме от 03.12.2014 сообщило истцу 1 о передаче тепловых сетей с 01.09.2010 ответчику.

Между истцом 1 (заказчик) и ООО "Абакан-Оценка" (исполнитель) 10.10.2014 заключен договор на оценочные работы, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки рыночной стоимости имущества - лекарственных средств, средств личной гигиены, мебели (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость работ составляет 14 000 рублей.

ООО "Абакан-Оценка" выполнены работы по оценке имущества ООО "МедиаФармГрупп", ООО "Ортопедия Плюс" и ООО "Абакан-Косметик", о чем сторонами 24.11.2014 подписан акт выполненных работ на сумму 14 000 рублей.

Платежным поручением от 01.12.2014 N 376 истец 1 оплатил выполненные работы по оценке имущества в сумме 14 000 рублей.

Согласно выполненным ООО "Абакан-Оценка" отчетам от 24.11.2014 N 2759р/14, от 24.11.2014 N 2760р/13, от 24.11.2014 N 1397р/13, от 24.11.2014 N 2761р/14 итоговая величина рыночной стоимости лекарственных средств, принадлежащих ООО "МедиаФармГрупп", составила 119 208 рублей; итоговая величина рыночной стоимости мебели, принадлежащей ООО "Ортопедия Плюс", составила 116 350 рублей; итоговая величина рыночной стоимости мебели, принадлежащей ООО "МедиаФармГрупп", составила 152 630 рублей; итоговая величина рыночной стоимости средств личной гигиены, принадлежащих ООО "Абакан-Косметик", составила 120 828 рублей 40 копеек.

На основании договора N 5 на сервисное обслуживание холодильного оборудования от 03.07.2014 индивидуальным предпринимателем Дьяковым И.С. заменен микродвигатель и пульт управления для холодильного шкафа, находящегося на предприятии ООО "МедиаФармГрупп", на общую сумму 2 760 рублей (письмо от 20.10.2014 N 76, товарная накладная от 15.10.2014 N 1319). Платежным поручением от 20.10.2014 N 1042 ООО "МедиаФармГрупп" оплатило ремонт холодильного оборудования.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял обслуживание сетей, на которых произошел прорыв и порча принадлежащего истцам имущества, последние обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

При отказе в удовлетворении иска суд первой инстанций исходил из того, что вина ответчика отсутствует, так как в период причинения истцам ущерба обязанность по обслуживанию и техническому обслуживанию была возложена на МП города Абакана "АТС".

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Истцы обратились с требованием о взыскании убытков, представляющих собой стоимость имущества, уничтоженного либо испорченного затоплением, и стоимость произведенной оценки ущерба имуществу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 10.10.2014 произошло затопление нежилого помещения N 2Н по ул. Вяткина, д. 27 вследствие порыва теплосети, питающей дома по ул. Ленина, 78, ул. Вяткина, 27.

Согласно выполненным ООО "Абакан-Оценка" отчетам от 24.11.2014 N 2759р/14, от 24.11.2014 N 2760р/13, от 24.11.2014 N 1397р/13, от 24.11.2014 N 2761р/14 итоговая величина рыночной стоимости принадлежащего истцам поврежденного имущества составила 509 016 рублей 40 копеек.

Кроме того, ООО "МедиаФармГрупп" понесены расходы на ремонт холодильного оборудования на общую сумму 2760 рублей.

Доказательств, подтверждающих иной размер, ответчиком не представлено, следовательно, общий размер убытков истцов составил 511 776 рублей 40 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие убытков, причиненных имуществу истцов в связи с затоплением, произошедшим в результате порыва тепловой сети, а также размер убытков.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Распоряжением Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана от 28.06.2013 N 292 муниципальному предприятию г. Абакана "АТС" передана на техническое обслуживание и содержание бесхозяйное имущество, в том числе тепловая сеть, на которой произошел порыв (от ТК-Ч-5/5 через подвал жилого дома по ул. Вяткина, 33 до наружной стены здания по ул. Вяткина, 29; от ТК-Ч5/5 через ТК-Ч/7-Ч-5/7/1 до наружной стены здания по пр. Ленина, 80; от ТК-Ч-5/7/1 до наружной стены здания по ул. Вяткина,27, от ТК-Ч-5/7 через ТК-Ч-5/9-Ч-5/11-Ч-5/13 до наружной стены здания по ул. Щетинкина, 20, общей протяженностью 421,2 м).

На основании распоряжения Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана от 22.04.2014 N 245 "О согласовании передачи в аренду объектов теплоснабжения МП "АТС" утвержден перечень имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП г. Абакана "АТС", планируемого к передаче по консенсионному соглашению.

По договору аренды объектов теплоснабжения от 31.08.2014 N 101, заключенному между МП г. Абакана "АТС" и ООО "ЮСТК", МП г. Абакана "АТС" передало ООО "ЮСТК" во временное владение и пользование объекты теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности города Абакана и закрепленного на праве хозяйственного ведения за МП г. Абакана "АТС" согласно перечню, являющемуся приложением к договору.

Из указанных документов, следует, что сеть трубопровода, на которой произошел прорыв 10.10.2014, третьим лицом ответчику не передавалась, в перечень имущества, подлежащего передаче в аренду на основании указанного выше распоряжения, не включена. Указанная тепловая сеть передана на техническое обслуживание и содержание ООО "ЮСТК" только с 15.10.2014 на основании распоряжения Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана от 15.10.2014 N 562.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в период прорыва вышеуказанный участок теплосети находился на обслуживании и техническом обслуживании МП города Абакана "АТС".

В приложении к договору на оказание услуг от 15.09.2014 N АТЭЦ-2014/262/ЮСТК-14/43 (перечень тепловых сетей ООО "ЮСТК"), заключенному между ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) и ООО "ЮСТК", предметом которого является оказание услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим исполнителю (ответчику), спорный участок тепловой сети отсутствует.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение ответчиком обязанности по техническому обслуживанию теплосетей, находящихся в его временном владении и пользовании, на участке которых произошла авария, отклоняются апелляционным судом, поскольку в момент прорыва 10.10.2014 тепловая сеть ответчику на обслуживание передана не была, он не владел на праве собственности или на ином установленном законами основании объектом электросетевого хозяйства, следовательно, не являлся сетевой организацией в силу Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861), у которой возникла обязанность по техническому обслуживанию и содержанию спорного участка тепловой сети. В связи с этим, на ответчика не может быть возложена ответственность за причиненные истцам убытки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 мая 2015 года по делу N А74-9033/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская