Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-27749/15

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-106830/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Г.Н. Поповой, М.В. Кочешковой

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКСИ-ГРУП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2015

по делу N А40-106830/14, вынесенное судьёй Е.А. Пахомовым

о замене кредитора по делу N А40-106830/14 ООО "РОДНИЧОК" на его правопреемника ООО "ЮФ "Консул"

в деле о признании ООО "ЭКСИ-ГРУП" (ОГРН 1027739119540, ИНН 7724001178) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От ООО "РОДНИЧОК": Перин Д.М. по дов. от 24.10.2014

От ООО "ЭКСИ-ГРУП": Ивакин И.А. по дов. от 22.09.2014

От ООО "ЮФ "Консул": Перин Д.М. по дов. от 01.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "РОДНИЧОК" (ОГРН 1027739119540 ИНН 7724001178) о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСИ-ГРУП" (ОГРН 1027700275614 ИНН 7724209088) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-106830/14 (175-114 "Б").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 кредитор по делу N А40-106830/14 ООО "РОДНИЧОК" заменен на его правопреемника ООО "Юридическая фирма "Консул"; в удовлетворении ходатайства ООО "ЭКСИ-ГРУП" о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы участника общества на решение по делу А40-154947/14 отказано; удовлетворено ходатайство представителя должника об отложении рассмотрения дела.

ООО "ЭКСИ-ГРУП", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части замены кредитора ООО "РОДНИЧОК" на его правопреемника ООО "Юридическая фирма "Консул". Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ЭКСИ-ГРУП" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО "РОДНИЧОК", ООО "ЮФ "Консул" возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считают вынесенное определение законным и обоснованным.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле о банкротстве и судебном процессе о банкротстве не заявлены.

Таким образом, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 18.07.2014 между ООО "РОДНИЧОК" (цедент) и ООО "Юридическая фирма "Консул" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N Ц1, в соответствии с п.п. 1.1. которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО "ЭКСИ-ГРУП", возникшее из Договора денежного займа N 19/08-3 от 07.06.2008.

Из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе самостоятельно произвести замену заявителя по делу о банкротстве его правопреемником.

Таким образом, в связи с заключением указанного договора уступки права требования, произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора, поэтому вывод суда первой инстанции является обоснованный, что в соответствии со ст. 48 АПК РФ имеются достаточные процессуальные основания для установления процессуального правопреемства по делу на стороне взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ЭКСИ-ГРУП" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2015 по делу N А40-106830/14.

Материалы дела не содержат доказательств недействительности договора уступки права требования от 18.07.2014 N Ц1. В судебном порядке договор не оспорен.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2015 по делу N А40-106830/14 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭКСИ-ГРУП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.В. Кочешкова Г.Н. Попова