Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 17АП-9427/15

г. Пермь

13 августа 2015 г.

Дело N А50-3998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом": Коротких Е.В. - представитель по доверенности N 13 от 24.07.2015, паспорт;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Агеевой Любови Борисовны: Агеева Л.Б. лично, паспорт; Пономарев А.А. - представитель по доверенности от 02.04.2015, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июня 2015 года

по делу N А50-3998/2015,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1075921000605, ИНН 5921021966)

к индивидуальному предпринимателю Агеевой Любови Борисовне (ОГРН 304591308400061, ИНН 591300106716)

о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, капитальный ремонт, отопление и подогрев горячего водоснабжения,

установил:

истец, ООО Управляющая компания "Наш Дом", обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, ИП Агеевой Л.Б., предъявив исковые требования о взыскании 480 142 руб. 57 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, капитальный ремонт, отопление и подогрев ГВС за период с января 2011 года по январь 2015 года.

В судебном заседании 27.05.2015 истец заявил об изменении размера исковых требований, просит взыскать 345 379 руб. 91 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, капитальный ремонт, отопление и подогрев ГВС за период с января 2012 года по январь 2015 года. Изменение предмета иска связано с тем, что из расчета исключены периоды, находящиеся за пределами срока исковой давности.

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ООО УК "Наш Дом", с решением суда от 02.06.2015 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что ответчиком не представлены документы подтверждающие наличие отдельной точки подключения холодного водоснабжения и водоотведения нежилого помещения пристроя к МКД по ул. Космонавтов, 11, г. Губаха, не представлены технические условия на точку подключения холодного водоснабжения и водоотведения нежилого помещения пристроя к МКД по ул. Космонавтов, 11, г. Губаха с центральной трассы.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что 28.05.2015 произошла аварийная ситуация на общедомовых инженерных сетях холодного водоснабжения многоквартирного дома по ул. Космонавтов, д. 11, г. Губаха, для устранения которой управляющая организация произвела отключение холодного водоснабжения данного многоквартирного дома для устранения аварии на общедомовых инженерных сетях холодного водоснабжения. Данное отключение привело к отсутствию холодного водоснабжения в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, что подтверждается обращениями арендаторов нежилых помещений, актом обследования нежилого помещения -пристроя по ул. Космонавтов, 11, г. Губаха от 28.05.2015. После устранения аварии, холодное водоснабжение МКД по ул. Космонавтов, 11 г. Губаха, было возобновлено, также возобновилось водоснабжение и в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику.

Аналогичная ситуация возникла и 05.06.2015 в результате произведенных истцом плановых ремонтных работ на общедомовых инженерных сетях холодного водоснабжения, водоотведения, с отключением водоснабжения МКД по ул. Космонавтов, 11, г. Губаха.

Учитывая данные обстоятельства, по мнению истца, холодное водоснабжение пристроя к МКД по ул. Космонавтов, 11, г. Губаха, собственником которого является ответчик, осуществляется через общедомовые инженерные системы холодного водоснабжения МКД, в том числе и водоотведение осуществляется также через общедомовые инженерные системы водоотведения данного МКД.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда от 02.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: копий акта обследования (осмотра) жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме от 28.05.2015, письма от 28.05.2015 N 529, письма от 29.05.2015 N 536.

Представитель ответчика выразил возражения по поводу заявленного истцом ходатайства о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Судом ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы: копии акта обследования (осмотра) жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме от 28.05.2015, письма от 28.05.2015 N 529, письма от 29.05.2015 N 536, возвращены представителю истца в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд истец указал, что собственники МКД N 11 по ул. Космонавтов г. Губаха решили выбрать управляющей организацией ООО УК "Наш дом" и заключить договоры управления с 01.09.2007 сроком на пять лет, что оформлено протоколом N 2/К-11 от 16.07.2007 заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД N 11 улица Космонавтов. Также сослался на протокол N 5/К-11 от 03.02.2010 заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД N 11 улица Космонавтов, которым установлены размеры платы за содержание и ремонт, включая капитальный ремонт (л.д. 108 т.1).

На запрос суда ИГЖН Пермского края представила письмо от 05.05.2015 N СЭД-45-07-05-1, согласно которому проверкой установлено, что решение о выборе управляющей компании, оформленное протоколом N 2/К-11 от 16.07.2007, принято правомерно, информации о выборе иной управляющей организации, смене способа управления МКД не имеется (л.д. 21 т. 2).

Также Администрация г. Губахи Пермского края в письме от 08.05.2015 N СЭД-01-12-2-1658 указала, что на основании протокола N 2/К-11 от 16.07.2007 ООО "УК "Наш дом" осуществляет деятельность по управлению МКД с 01.09.2007 и по настоящее время.

Судом первой инстанции установлено, что Агеевой Любови Борисовны принадлежит на праве собственности нежилое помещение магазина (лит А.) площадью 497,4 кв.м. с навесом (лит Г), расположенное в 1 этажном кирпичном пристрое к 5-этажному крупноблочному жилому дому по адресу: Пермский край, г. Губаха, ул. Космонавтов, 11 (свидетельство л государственной регистрации права от 04.10.2010 59 ББ N 778624 - л.д. 125 т.1), а также земельный участок под зданием магазина 757 кв.м. на землях поселений, адрес: г. Губаха, ул. Космонавтов, 11 (свидетельство от 05.08.2005 59 АК 865666 о государственной регистрации права - л.д. 126 т.1).

Между истцом и ответчиком подписан договор N 60н-07/К-11 управления многоквартирным домом от 01.09.2007 в отношении указанного нежилого помещения.

Ответчик обращался к истцу с заявлением от 31.10.2011 о расторжении договора на обслуживание магазина, а также направлял отказ в оплате предъявляемых счетов на коммунальные услуги со ссылкой на то, что нежилое помещение не является в соответствии со ст. 249 ГК РФ долевой собственностью дома, является обособленным объектом недвижимости (получено управляющей компанией 09.11.2011).

Истец считая, что им оказаны ответчику услуги (коммунальные услуги, услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома), в том числе с января 2012 года по январь 2015 года, обязательства по оплате которых ответчиком не исполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в совокупности взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение, расположенное в отдельно стоящем на обособленном земельном участке ответчика пристрое к МКД, имеющему самостоятельные инженерные коммуникации, не связанные с МКД, не является частью многоквартирного дома, не связано с общедомовым имуществом, в связи с чем не имеется оснований признавать ответчика участником долевой собственности на общедомовое имущество, а также для возложения на него обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт, взносов на капитальный ремонт. Также истец не доказал факт оказания услуги теплоснабжения в отношении спорного помещения.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда апелляционной коллегией не усматривается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Вместе с тем, ответчик представил в дело техническое заключение ГУП "ЦТИ Пермского края" Губахинский филиал, согласно которому пристрой расположен обособленно от жилого дома и примыкает к нему лишь частью стены с западной стороны, то есть является самостоятельной системой конструкций (постройкой, зданием), т.к. передаваемые на него нагрузки и воздействия не перераспределяются на соседнюю с ним постройку (жилой дом), пристрой не имеет внутреннего сообщения в основным зданием, используется автономно, помещения магазина имеют независимую от жилого дома систему отопления - от автономной газовой котельной, электроснабжения, водопровода и канализации, пристрой не имеет подвала, полуподвала или цокольного этажа, в которых бы находились инженерные коммуникации, являющиеся общей собственностью собственников помещений жилого дома. Строительная (физическая) обособленность пристроя создает предпосылки для рассмотрения его как самостоятельного объекта капитального строительства.

Постановлением Администрации городского округа "город Губаха" Пермского края от 24.08.2013 N 1080 "О присвоении почтового адреса нежилому зданию, пристроенному к жилому дому по адресу: ул. Космонавтов, д.11 г. Губаха и изменении почтового адреса земельного участка с кадастровым номером 59:05:01010033:8" нежилому зданию и земельному участку присвоен почтовый адрес: Пермский край, г. Губаха, ул. Космонавтов, 11 "а". Постановлением Администрации городского округа "город Губаха" Пермского края от 03.10.2013 N 1492 присвоен аналогичный адрес нежилым помещениям.

Ответчик представил письма Министерства ЖКХ Пермского края от 06.03.2012 N СЭД-38-01-11-260 и УФАС по Пермскому краю от 21.03.2012 N 2616-17, согласно которым пристроенное нежилое помещение не является помещением, находящимся в многоквартирном доме и не является общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: ул. Космонавтов, 11, г. Губаха, Пермский край.

Кроме того, в подтверждение того, что коммунальные услуги управляющая компания в нежилое здание не обеспечивает, здание имеет собственные коммунальные сети, которые не связаны с сетями жилого дома, имеется собственная котельная для производства тепловой энергии, ответчиком представлены:

- договор поставки газа N П-41-4-3369/11 от 24.02.2011, заключенный между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" и ИП Агеевой Л.Б. и заявление об исключении с 20.05.2011 из реестра потребителей услуги централизованного отопления, в связи с реконструкцией и переходом с апреля 2011 года на автономную систему отопления природным газом (получено управляющей компанией 20.04.2011);

- договор электроснабжения N Г-117 от 01.04.2009, заключенный между ИП Агеевой Л.Б. и ОАО "Пермэнергосбыт".Также имеется договор N 79 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.09.2010, заключенный между МУП "Водоканал" и арендатором нежилого помещения ООО "Элемент-Трейд-Н.Тагил", договор N 01/08 на оказание услуг по вывозу и передачу на размещение (захоронение) ТБО от 01.08.2014, заключенный арендатором и ООО "Чистая Губаха".

При таких обстоятельствах, учитывая представленные истцом доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение, расположенное в отдельно стоящем на обособленном земельном участке ответчика пристрое к МКД, имеющему самостоятельные инженерные коммуникации, не связанные с МКД, не является частью многоквартирного дома, не связано с общедомовым имуществом, в связи с чем не имеется оснований признавать ответчика участником долевой собственности на общедомовое имущество, а также для возложения на него обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт, взносов на капитальный ремонт. Также истец не доказал факт оказания услуги теплоснабжения в отношении спорного помещения.

Доводы заявителя жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доводы истца о том, что отзыв на иск с приложениями не был получен заблаговременно, что исключило возможность формирования своей позиции по делу и предоставления дополнительных доказательств, не являются обоснованными и не могут явиться основанием для приобщения на стадии апелляционного производства дополнительных доказательств.

Позиция ответчика была озвучена в предварительном судебном заседании и отражена в определении суда от 07.04.2015. Отзыв с приложениями приобщён к делу 05.05.2015. У истца имелась возможность ознакомиться с представленными ответчиком в дело доказательствами. При рассмотрении дела по существу представитель истца не заявлял мотивированного ходатайства об отложении судебного заседания в целях предоставления дополнительных доказательств.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и правильно применил нормы материального и процессуального права при вынесении судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 02.06.2015 не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2015 года по делу N А50-3998/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1075921000605, ИНН 5921021966) из федерального бюджета 1 953 (Одну тысячу девятьсот пятьдесят три) руб. 80 (Восемьдесят) коп. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 92 от 22.06.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский