Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 09АП-26548/15

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А40-117999/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Г.Н. Поповой, М.В. Кочешковой,

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 35 по г. Москве, конкурсного управляющего ЗАО "АМЕКС" Пименова П.В.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2015

по делу N А40-117999/13, вынесенное судьёй Н.Г. Симоновой

о включении требований ИФНС России N 35 по г. Москве в размере 5 138 966,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника

в деле о признании ЗАО "АМЕКС" (ОГРН 1027739533095, ИНН 7735010311) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От ИФНС России N 35 по г. Москве: Баланова О.А. по дов. от 26.11.2014 N 22-13/96

От конкурсного управляющего ЗАО "АМЕКС" Пименова П.В.: Столбиков Н.Ю. по дов. от 01.07.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 декабря 2014 г. ЗАО "АМЕКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пименов Павел Владимирович.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 222 от 06.12.2014, стр.39.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ИФНС России N 35 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "АМЕКС", поступившее в Арбитражный суд 26.12.2014 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2015 признаны обоснованными требования ИФНС России N 35 по г. Москве к ЗАО "АМЕКС".

Требование ИФНС России N 35 по г. Москве в размере 5 138 966,00 руб. - основной долг включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "АМЕКС".

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2015 ИФНС России N 35 по г. Москве и конкурсный управляющий ЗАО "АМЕКС" Пименов П.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции изменить, включить требование налогового органа во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Заявители ссылаются на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали свои доводы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, требования ИФНС России N 35 по г. Москве составляют 5 138 966,00 руб. - основной долг и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал требования ИФНС России N 35 по г. Москве обоснованными.

Вместе с тем суд первой инстанции ошибочно определил очередность удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 24 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые агенты обязаны своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджетную систему Российской Федерации соответствующие налоги.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Пунктом 2 статьи 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц соответствующего налогового периода и суммах, начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов.

Должником в налоговый орган в 2012, 2013, 2014 гг. представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011, 2012, 2013 гг. Согласно представленным сведениям, должник удержал с доходов физических лиц налог в сумме 5 138 966,00 руб. Однако в бюджет налог не перечислен.

Таким образом, у должника, являющегося налоговым агентом в силу статьи 24 НК РФ, возникла задолженность перед бюджетом.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит вывод суда о включении задолженности по НДФЛ в третью очередь реестра требований кредиторов ошибочным в связи тем, что судом не учтено Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 37 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами", согласно которому Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дополнено пунктом 41.1 следующего содержания: удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации") уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2015 по делу N А40-117999/13 изменить.

Включить требование ИФНС России N 35 по г. Москве в размере 5 138 966 (Пять миллионов сто тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "АМЕКС".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.В. Кочешкова