Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-29019/15

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-216224/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества СК "Кранмаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 г.

по делу N А40-216224/14,

принятое судьей Каревой Н.Ю. (шифр судьи 26-1701),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛифтКранМонтаж"

(ОГРН 1126658002130, 620043, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Ленинградская, д.31, оф.19)

к Закрытому акционерному обществу СК "Кранмаш"

(ОГРН 5107746009696, 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д.19)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управление строительно-монтажных работ г. Лесной"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Удачина О.А. по доверенности от 22.12.2014 года,

от ответчика: Шиндяпина Е.Д. по доверенности от 10.04.2015 года,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛифтКранМонтаж" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО СК "Кранмаш" неосновательного обогащения в сумме 750 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., и на оплату авиабилетов в сумме 15 561 руб..

Решением суда от 25.05.2015 года с ЗАО СК "Кранмаш" в пользу ООО "ЛифтКранМонтаж" взыскано неосновательное обогащение в сумме 750 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на приобретение авиабилетов в сумме 15 561 руб. и по оплате государственной пошлины по иску в сумме 18 000 руб.; из федерального бюджета ООО "ЛифтКранМонтаж" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 3 000 руб..

ЗАО СК "Кранмаш" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права

ООО "ЛифтКранМонтаж" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на расчетный счет ЗАО СК "Кранмаш" были перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 122 от 07.07.2014 года, с указанием в назначении платежа как "оплата по договору поставки N ОВТ 01/07/2014 от 01.07.2014 г, за ООО "УСМР-Лесной" в т.ч.НДС 18%-15254".

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчик частично возвратил денежные средства в сумме 250 000 руб., и правовых оснований для приобретения денежных средств в сумме 750 000 руб. не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2015 г. по делу N А40-216224/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества СК "Кранмаш" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова