Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 04АП-3877/15

г. Чита

13 августа 2015 г.

Дело N А78-809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июня 2015 года по делу N А78-809/2015 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) к администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" (ОГРН 1057505007581, ИНН 7505004271, юридический адрес: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, 26) о взыскании 577 553,63 руб. основного долга, 46 459,37 руб. процентов и процентов по день фактической оплаты долга, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, закрытого акционерного общества "Эксплуатационно-строительная компания-Забайкальск" (ОГРН 1107505000250, ИНН 7505006127, юридический адрес: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Советская, 7) (суд первой инстанции: судья Попова И.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 03.08.2015 Щербаковой Ю.А.

установил:

открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" с указанием в иске третьим лицом закрытого акционерного общества "Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 577 553 руб. 63 коп. основного долга, 46 459 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 25.02.2015, процентов с 26.02.2015 по день оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 02.06.2015, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд при принятии обжалуемого решения не учел, что фактический объем уступаемого требования не соответствует указанному в договоре цессии, поскольку при заключении договора задолженность по акту N 1136 от 30.04.2014 была оплачена 01.08.2014. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела, первоначальный кредитор ЗАО "ЭСК-Забайкальск" уже обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга по контракту N 40Т от 31.12.2013 за период январь-апрель 2014 года в сумме 581 157, 99 руб. Суд не принял указанный довод ответчика и не учел, что ЗАО "ЭСК-Забайкальск" отказалось от иска только при подписании соглашения о зачете взаимных требований от 20.04.2015.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов ответчика, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании муниципального контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 40 "Т" от 31.12.2013 ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск" обеспечивало ответчика тепловой энергией. Третьим лицом и ответчиком были подписаны акты на общую сумму 581 157,99 руб., в том числе:

- N 180 от 31.01.2014 на сумму 243 816,93 руб.,

- N 502 от 28.02.2014 на сумму 205 781,92 руб.,

- N 778 от 31.03.2014 на сумму 127 954,78 руб.,

- N 1136 от 30.04.2014 на сумму 3604,36 руб.

Согласно договору об уступке права требования N 217 от 22.12.2014 ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск" уступило ОАО "Читаэнергосбыт" право требования с ответчика денежных средств, подлежащих оплате за подачу тепловой энергии за период январь-апрель 2014 года в сумме 581 157,99 руб. согласно указанным актам.

Пункты 1.3, 2.5 договора об уступке права требования подтверждают возмездность уступки.

Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен, так как подписал договор в качестве должника.

Ссылаясь, что ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу названной нормы существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано.

Лицо, требующее исполнения на основании договора уступки права требования, обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности должника перед первоначальным кредитором.

Как следует из материалов дела, иск основан на договоре цессии N 217 от 22.12.2014, заключенного между ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск" и ОАО "Читаэнергосбыт", в соответствии с которым ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск" уступило ОАО "Читаэнергосбыт" право требования задолженности в размере 581157, 99 руб., возникшей из муниципального контракта на N39 "Т" на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 31.12.2013, за период январь-апрель 2014 г. согласно актов N 180 от 31.01.2014, N 502 от 28.02.2014, N 778 от 31.03.2014, N 1136 от 30.04.2014.

С учетом установления опечатки в номере контракта указанного в договоре цессии суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор цессии является заключенным, так как все существенные условия договора согласованы.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактический объем уступленного права не соответствует условиям договора, так как ответчиком на момент заключения договора уже была погашена часть заложенности по акту N 1136, не влияет на заключенность или действительность договора цессии, так как должник вправе выдвигать свои возражения относительно размера задолженности.

В силу статьи 386 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Соответственно сумма уплаченной ответчиком задолженности по акту N 1136 была учтена как истцом при обращении с иском, так и судом первой инстанции при проверке расчета истца.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что на момент рассмотрения настоящего спора первоначальный кредитор обращался в суд с иском о взыскании этой же задолженности с ответчика, не имеет правового значения, так как судом установлено, что первоначальный кредитор отказался от иска.

Кроме того доказательств расторжения договора цессии, либо признании договора цессии недействительным не представлено.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства поставки тепловой энергии ответчику от ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск" в период январь-апрель 2014 г. на сумму 581 157,99 руб. Количество полученной тепловой энергии в спорный период времени подтверждено актами, подписанными сторонами без возражений и замечаний, и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика об отсутствии задолженности с учётом проведенного зачета между ним и ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск" приводился в суде первой инстанции, был исследован и правомерно отклонен.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2015 года по делу N А78-809/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова