Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 15АП-11757/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф08-7284/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 августа 2015 г.

дело N А32-8772/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от Управления государственного строительного надзора Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Европа Девелопмент": Гурков А.В., паспорт, по доверенности от 02.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 по делу N А32-8772/2015, принятое судьей Любченко Ю.В., по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент" (далее общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.15 заместителя прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 ООО "ГлавКубаньСтрой" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия состава и события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений о месте и времени совершения правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления государственного строительного надзора Краснодарского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу общества.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, управление в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: г. Краснодар, земельный участок с кадастровым номером N 23:43:0106012:610 (согласно разрешения на строительство N RU 23306000-3870-р от 13 февраля 2015 года "Многоэтажная жилая застройка земельного участка с кадастровым номером 23:43:0106012:610, прилегающего к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, Квартал N 3, Литер 7) установлен факт нарушения ООО "Европа Девелопмент" норм законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В управление государственного строительного надзора Краснодарского края 04 марта 2015 года входящий N 34-П поступило постановление заместителя прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара советника юстиции Шварца К.Ю. о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 февраля 2015 года, составленное в отношении ООО "Европа Девелопмент", в присутствии его законного представителя, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Прикубанского административного округа города Краснодара и Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар составлен акт проверки акта проверки N 494 от 24 февраля 2015 года и фотоматериалы, которыми установлено, что обществом возводится Объект N 1, стадия строительства: проведены работы по устройству фундаментной плиты с арматурными выпусками и Объект N 2, стадия строительства: возведение 6-го надземного этажа секции N 1 и N 2, возведение 5-го надземного этажа секции N 3 и N 4. На территории данного земельного участка расположены стройматериалы (стеновые панели), строительная техника, вагон-бытовки, присутствуют рабочие.

Обществом получено разрешение на строительство N RU 23306000-3870-р выдано 13 февраля 2015 года на строительство объекта капитального строительства "Многоэтажная жилая застройка земельного участка с кадастровым номером 23:43:0106012:610, прилегающего к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, Квартал N 3, Литер 7".

Представителем управления представлено разрешение на строительство N RU 23306000-3930-р выдано 03 апреля 2015 года на строительство объекта капитального строительства "Многоэтажная жилая застройка земельного участка с кадастровым номером 23:43:0106012:610, прилегающего к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, Квартал N 3, Литер 5".

В связи с изложенным, управление обратилось в арбитражный суд, с заявлением о привлечении ООО "Европа Девелопмент" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4. КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. N 54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство -это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик -это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодара 24 февраля 2015 года на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:610, прилегающем к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, проведена проверка.

Согласно акта проверки N 494 Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодара от 24 февраля 2015 года и фотоматериалов:

"Объект N 1, стадия строительства: проведены работы по устройству фундаментной плиты с арматурными выпусками...Объект N 2, стадия строительства: возведение 6-го надземного этажа секции N 1 и N 2, возведение 5-го надземного этажа секции N 3 и N 4. На территории данного земельного участка расположены стройматериалы (стеновые панели), строительная техника, вагон-бытовки, присутствуют рабочие...".

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что на основании разрешения на строительство N RU 23306000-3870-р, выданного 13 февраля 2015 года на строительство объекта капитального строительства "Многоэтажная жилая застройка земельного участка с кадастровым номером 23:43:0106012:610, прилегающего к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, Квартал N 3, Литер 7", осуществляется строительство многоэтажного жилого дома -объект N2. Объект N 1- это не фундаментная плита, а площадка для хранения строительных материалов.

В материалы дела представителем общества представлен акт экспертизы ООО "Независимое экспертное Бюро "Группа А" от 30 апреля 2015 года N 18-15/16.5.

Судом первой инстанции установлено согласно акту экспертизы следует, что железобетонная площадка имеет размеры 80,5-м х 17,5 м, расположена к северо-западу от строящегося многоэтажного жилого дома. Согласно выводам эксперта данную железобетонную площадку невозможно признать (считать, использовать) фундаментной плитой под многоэтажный жилой дом, так как она не соответствует проектным решениям. При этом экспертом также отмечено, что после проведения комплекса мероприятий данную площадку возможно использовать в качестве фундаментной плиты под многоквартирный жилой дом.

Одним из методов проведения исследования, отраженного в акте экспертизы, является визуальное обследование объекта с проведением необходимых натуральных измерений и фиксацией результатов.

Вместе с тем, в акте экспертизы не отражена фактически зафиксированная толщина железобетонной площадки, которая, исходя из акта экспертизы, не соответствует принятым проектным решениям, а именно 900 мм по устройству фундаментной плиты многоэтажного жилого дома Литер 5. Выводы, содержащиеся в данном акте, противоречат предоставленным материалам проведенной проверки. Характеристики данной железобетонной площадки, сопоставимы с характеристиками фундаментной плиты и совпадают с проектными решениями. В частности, из представленных фотоматериалов проверки, фотоматериалов акта экспертизы, данная железобетонная плита представляет собой монолитную железобетонную конструкцию неправильной формы, которая предусмотрена проектом устройства фундаментной плиты многоэтажного жилого дома Литера 5. При этом выпуски арматуры из данной площадки предполагают дальнейшее возведение железобетонных конструкций, планируемого многоэтажного жилого дома.

В соответствии с приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из содержания акта проверки N 494 Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодара от 24 февраля 2015 года и фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, следует, что на объекте начаты работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно пунктов 6.3 и 7.1 раздела "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" выполнено: устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций, монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений.

Кроме того, согласно справки консультанта управления государственного строительного надзора Краснодарского края Цыбенко А.А. в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ ООО "Европа Девелопмент" 09 апреля 2015 года направило в адрес управления извещение о начале строительства "Многоэтажная жилая застройка земельного участка с кадастровым номером 23:43:0106012:610, прилегающего к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, Квартал N 3, Литер 5".

По проектной документации объекта капитального строительства, разработанной ООО Архитектурное бюро "Группа 55" имеется положительное заключение негосударственной экспертизы от 25 марта 2015 года N 23-1-4-0037-15, выданное ООО "Нормоконтроль".

При осмотре фотографий, сделанных специалистами управления муниципального контроля муниципального образования г. Краснодар совместно со специалистами прокуратуры Прикубанского административного округа города Краснодара, консультант управления визуальным осмотром установил, что геометрические размеры фундаментной плиты совпадают с проектными решениями РК 31.14-5-КР лист 3, 4, 5 - толщиной 900 мм, а размеры блок-секций сопоставимы с проектными размерами.

Согласно пункту 7.10 СП 52-103-2007 "Железобетонные монолитные конструкции зданий": "...Основными конструктивными параметрами плоских фундаментных плит являются размеры (толщина плиты), класс бетона по прочности на сжатие и содержание продольной арматуры, определяемые в зависимости от реактивного давления грунта основания и шага колонн и стен.

При проектировании рекомендуется принимать оптимальные конструктивные параметры фундаментных плит, устанавливаемые на основе технико-экономического анализа. При этом толщину фундаментных плит рекомендуется принимать не менее 50 см и не более 200 см, класс бетона - не менее В20, армирование - не менее 0,3%, а марку по водонепроницаемости - не менее W6.".

При составлении акта экспертизы ООО "Независимое экспертное Бюро "Группа А" от 30 апреля 2015 года не дана оценка толщине плиты, класса бетону, армированию, марке по водонепроницаемости.

Эксперт использовал оборудование: комплект визуального контроля (ВИК-1) N 1176 и цифровой фотокамеры Nikon D 90 18-105 VR Kit.

Эксперт не исследовал исполнительную документацию.

Полученное разрешение на строительство от 03 апреля 2015 года N RU 23306000-3930-р на строительство объекта капитального строительства "Многоэтажная жилая застройка земельного участка с кадастровым номером 23:43:0106012:610, прилегающего к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, Квартал N 3, Литер 5" также свидетельствуют о фактических целях устройства спорной железобетонной площадки под фундаментную плиту многоквартирного жилого дома.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы общества о временности, некапитальности, а также вспомогательности для использования в целях хранения строительных материалов являются не состоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе: актом проверки соблюдения земельного законодательства от 24.02.15 N 494, фотоматериалами, листами проектной документации "Многоэтажная жилая застройка земельного участка с кадастровым номером 23:43:0106012:610, прилегающего к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, Квартал N 3, Литер 5", разрешением на строительство от 03 апреля 2015 года N RU 23306000-3930-р, подтверждается, что обществом осуществлялось строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик ранее не привлекался к аналогичной ответственности (в материалах дела отсутствуют доказательства обратного), суд правомерно и обоснованно посчитал, что обществу следует назначить наказание по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2015 г. оформлено с нарушением, так как не содержит сведений о времени совершения вменяемого обществу правонарушения.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2015 г. указано, что прокуратурой округа с привлечением в качестве специалистов, работников управления муниципального контроля муниципального образования г. Краснодара проведена проверка общества.

Согласно информации по земельному участку от 16.02.2015 г. N 1102/21 комиссионным выходом на место 12.02.2015 г. специалистом управления муниципального контроля муниципального образования г. Краснодара совместно со специалистом прокуратуры установлено, что на земельном участке ведутся строительные работы по возведению двух объектов капитального строительства.

В материалы дела также представлен акт N 494 проверки соблюдения земельного законодательства от 24.02.2015 г. на основании требования прокуратуры.

Следовательно, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, установлены и зафиксированы. В связи с чем, доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 по делу N А32-8772/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова