Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-30183/15

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-6793/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Амальтея" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2015 по делу N А40-6793/15 принятое судьей Кузнецовой С.А. (шифр судьи: 106-64) в порядке упрощенного производства по заявлению ООО "Амальтея" (ОГРН 1117746319965, 127238, Москва, 3 Нижнелихоборский проезд, д. 1А, стр. 6, офис 114)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (430005, Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д. 14)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Смеркис А.И. по доверенности от 20.04.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Амальтея" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Республике Мордовия N 382/37-р/адм от 15.12.2014 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 10.04.2015 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, документально установлен.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Амальтея" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что спорная реклама не содержит бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела в рамках дела N 335/80-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе рассмотрены обстоятельства распространения в июне - июле 2014 года в региональном эфире радиостанции "Хит ФМ" (Саранск) (частота 102,0 FM) рекламы услуг службы заказа такси Maxim 33-33-33, содержащей следующую текстовую информацию: "(в песенном исполнении 1-м мужским голосом) По бабам, по бабам - он ходит по бабам! По барам, по барам - сидит с кем попало! А если сегодня поедет опять - такси, как всегда, будет ждать! (2-й мужской голос) Служба заказа такси Максим тридцать три, тридцать три, тридцать три". Решением Комиссии Мордовского УФАС России от 22.10.2014 N 1026 такая реклама признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 2 части 3 статьи 5, части 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

Существо нарушения выразилось в следующем.

Распространенная информация о службе заказа такси Максим 33-33-33 направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к услугам такой службы, посредством которой можно заказать (вызвать) такси, формирует и поддерживает интерес к услугам службы заказа такси Максим 33-33-33, призвана способствовать продвижению услуг такой службы на рынке, что по всем признакам соответствует понятию рекламы.

По данному факту 21.11.2014 г. составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 96-101) и 15.12.2014 г Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 382/37-р/адм, в соответствии с которым ООО "Амальтея" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (т. 1 л.д.84-90).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О рекламе", реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее -уполномоченный орган).

Согласно ч. 1.4 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение. Осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси по территориям иных субъектов Российской Федерации допускается только в случае, если пункт подачи легкового такси находится на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал разрешение, а пункт назначения находится за пределами территории данного субъекта Российской Федерации. На основании соглашений, заключенных между субъектами Российской Федерации, перевозчикам, имеющим соответствующие разрешения, выданные уполномоченным органом одного из таких субъектов Российской Федерации, предоставляется право заключения договоров фрахтования легковых такси и на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших указанные соглашения.

Антимонопольным органом установлено, что объектом рекламирования является деятельность службы заказа такси Максим, услугами по заказу (вызову) такси которой можно воспользоваться, позвонив по телефону 33-33-33.

Как следует из материалов дела ООО "Видеореклама.Саранск" предоставило в адрес Мордовского УФАС России с письмом Исх. ВРС N 63/14 от 04.08.2014 (вх.N3848 от 04.08.2014), Исх. ВРС N 82/14 от 07.10.2014 г. (вх.N4951 от 07.10.2014) (т. 1 л.д. 112, 136), документы и сведения, из которых следует, что распространение рекламы услуг службы заказа такси Максим 33-33-33 осуществлялось в июне - июле 2014 года в региональных эфирах двух радиостанций "Хит ФМ" и "Ди FM" на основании договора N 1209 возмездного оказания услуг от 01.06.2014 г., (т. 1 л.д.137-141) заключенного между ООО "Видеореклама.Саранск" (Исполнитель) и ООО "Амальтея" (Заказчик), во исполнение которого Заказчик поручил Исполнителю разместить аудиоролик с рекламой Заказчика в эфире радиостанций "Хит ФМ" и "Ди FM", что также подтверждается электронным письмом от 29 мая (т. 1 л.д. 147), медиапланами за июнь, июль 2014 года (т. 1 л.д.142-145), актами выполненных работ N 599 от 30.06.2014 г., N703 от 31.07.2014 г. (т. 1 л.д. 113-114), платежным поручением N 602 от 02.07.2014 (т. 1 л.д. 146).

Таким образом, ООО "Видеореклама.Саранск", разместившее в июне - июле 2014 года рассматриваемую рекламу услуг службы заказа такси Максим 33-33-33 в региональных эфирах радиостанций "Хит ФМ" и "Ди FM", выступило рекламораспространителем, а ООО "Амальтея", предоставившее аудиоролик с такой рекламой и заказавшее её последующее распространение, выступило рекламодателем.

В связи с этим, реклама распространена в интересах ООО "Амальтея", выступившего в качестве рекламодателя и в данной рекламе используются неэтичные слова и выражения.

Довод заявителя о том, что в материалах административного дела не имеется доказательства, подтверждающего факт предоставления ООО "Амальтея" информационных услуг лицам, не имеющим разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не принимается судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В разделе 2 Регламента работы Электронной информационной площадки ООО "Амальтея" (т.1 л.д. 12-14) (Аккредитация Пользователя на Электронной информационной площадке), п.п.2.4 - 2.6 изложены в новой редакции:

2.4. В целях первичной идентификации Пользователя, а также удостоверения подлинности волеизъявления Пользователя, последним предоставляются также следующие сведения документы:

2.4.1. Фамилия имя отчество, адрес регистрации, данные паспорта гражданина;

2.4.2. свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства;

2.4.3. водительское удостоверение;

2.5. в случае удостоверения принятия условий пользовательского Соглашения в электронной форме, указанные в пункте 2.5. документы предоставляются Оператору в виде скан-копий, с одновременным заполнением формы на сайте Оператора. Указанные данные обрабатываются в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152 "О персональных данных".

2.6. После аккредитации Пользователя на информационной площадке, предоставленные пользователем в соответствии с Разделом 2 Регламента данные (за исключением данных, указанных в пользовательском Соглашении) на Электронной информационной площадке не сохраняются.

Таким образом, ООО "Амальтея" предоставляет любым лицам, имеющим водительское удостоверение, информационные (операторские) услуги под коммерческим наименованием "Служба заказа "Maxim" в целях дальнейшей перевозки пассажиров легковым автотранспортом, без идентификации таких лиц в качестве перевозчиков, обладающих правом осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании соответствующих разрешений.

При этом ООО "Амальтея" оказывает исключительно информационные (операторские) услуги и продвигает их посредством рассматриваемой рекламы на радио под коммерческим обозначением "Служба заказа такси "Максим" (звучание названия службы идентично латинской транскрипции "Maxim"), то есть принимает заявки на перевозки, формирует из них электронную базу данных и предоставляет посредством сети Интернет доступ к такой базе данных на получение заказа на перевозку пассажиров и багажа на территории Республики Мордовия любым лицам, которые внесли свои данные в электронную базу, без идентификации таких лиц в качестве перевозчиков, имеющих соответствующие разрешения, которые давали бы им право осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Мордовия.

С учетом изложенного, ООО "Амальтея", предлагая потребителям в рекламе информационные (операторские) услуги под коммерческим обозначением "Служба заказа такси "Максим" путем заказа (вызова) такси по телефону в 33-33-33, фактически не может гарантировать подачу (прибытие) именно такси с перевозчиком, имеющим соответствующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть посредством распространенной рекламы до потребителей рекламы доведены недостоверные сведения о рекламируемых услугах.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в новой редакции Регламента введен пункт 6.4.4, который отсутствовал в прежней редакции Регламента и которым вменено в обязанность Пользователя соблюдать требования действующего законодательства, регулирующие деятельность в сфере перевозок пассажиров и багажа, при том, что Оператор не несет ответственность за действия Пользователя в рамках оказания ему услуг (п.9.1.5 Регламента), а сам Пользователь несет ответственность за выполнение своих обязательств в соответствии с законодательством РФ, в том числе и перед лицом, подавшим Заявку (п.п.9.2.1, 9.2.2 Регламента), то есть ООО "Амальтея" (Оператор) такими условиями Регламента освободило себя от обязанности совершения действий по идентификации Пользователя в качестве лица, имеющего соответствующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2015 по делу N А40-6793/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова