Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 11АП-9890/15

г. Самара

13 августа 2015 г.

Дело N А72-17023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца -представитель Хурасева Н.В., доверенность от 12.01.2015 N 66/юр, представитель Петрусёва Н.А., доверенность от 12.01.2015 N 48/юр/839, от ответчика - представитель Сухоруков А.В., доверенность от 24.07.2015, представитель Вололазова Ю.Ш., доверенность от 24.07.2015, от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежщаим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2015 по делу N А72-17023/2014 (судья Мызров С.Н.) по иску Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г.Ульяновск, к Открытому акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242), Ульяновская область, г. Димитровград, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградская энергосбытовая компания", Ульяновская область, г. Димитровград, Министерство экономического развития Ульяновской области, о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ответчик, ОАО "ГНЦ НИИАР") об обязании АО "ГНЦ НИИАР" произвести перерасчет объемов и стоимости проданной ОАО "Ульяновскэнерго" электрической энергии за период с января 2012 по ноябрь 2013 в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 по делу N А55-27029/2013; предоставить в адрес ОАО "Ульяновскэнерго" измененные акты приема-передачи электроэнергии по договору 01.01.2007 N27/080201/0027Кп, корректировочные счета - фактуры и накладные за период с января 2012 года по ноябрь 2013 года в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Димитровградская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ДЭС").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2015 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представители ответчика не согласились с доводами апелляционной жалобы и указали, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Ульяновскэнерго" и ОАО "ГНЦ НИИАР" заключен договор купли-продажи электрической энергии N 27/080201/0027Кп, согласно которому Продавец (ОАО "ГНЦ НИИАР") обязуется поставлять Покупателю (ОАО "Ульяновскэнерго") выработанную электрическую энергию (мощность), а Покупатель обязуется принимать поставленную электроэнергию (мощность) и производить ее оплату. Снятие показаний приборов коммерческого учета для определения фактического объема поставленной электрической энергии и составление акта учета электрической энергии производится персоналом Продавца. Покупка ОАО "Ульяновскэнерго" электрической энергии по вышеназванному договору осуществлялась, в том числе, и для потребителей ООО "ДЭСК".

01.01.2008 между ОАО "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и ООО "ДЭСК" (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 000559ЭО.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2011 п. 1 договора был изложен в следующей редакции: "По настоящему договору Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в интересах обслуживаемых им Потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Покупатель самостоятельно приобретает услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств (энергетических установок) Потребителей путем заключения соответствующего договора с Сетевой организацией (ОАО "ГНЦ НИИАР"). Согласно указанного дополнительного соглашения стороны договорились считать договор договором купли-продажи.

В последующем договор был расторгнут в связи с отказом ОАО "Ульяновскэнерго" от исполнения договора.

25.01.2012 между "ДЭСК" и ОАО "ГНЦ НИИАР" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N УСП-2/2012, согласно которого ОАО "ГНЦ НИИАР" обязалось оказывать ООО "ДЭСК" услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО "ГНЦ НИИАР" на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ООО "ДЭСК" обязалось оплачивать услуги ОАО "ГНЦ НИИАР" в порядке установленном договором. Однако, по ряду условий договора у сторон имелись разногласия. Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 445 ГК РФ, ООО "ДЭСК" обратилось в суд за разрешением разногласий.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2013 по делу N А72-4317/2012 разногласия были урегулированы.

Согласно решению суда пункт 2.1.3 договора обязывает Исполнителя (ОАО "ГНЦ НИИАР") формировать и направлять в адрес Заказчика (ООО "ДЭСК") ежемесячно акты об отпуске электрической энергии, а Заказчика - рассматривать и подписывать предоставленные акты. Подписанные сторонами акты, являются основанием для определения объемов поставленной ОАО "Ульяновскэнерго" электрической энергии ООО "ДЭСК".

Спорной являлась редакция Приложения N 2 к договору "Перечень точек установки приборов учета электрической энергии".

Решением суда Приложение N 2 принято в редакции ООО "ДЭСК". Однако ОАО "ГНЦ НИИАР" рассчитывало объемы переданной электрической энергии без соблюдения указанных условий договора, что привело к завышению объемов переданной электрической энергии для потребителей ООО "ДЭСК".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 по делу N А55-27029/2013 в отношении ООО "ДЭСК" возбуждено дело о банкротстве.

ОАО "ГНЦ НИИАР" обратилось с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов в размере 159 611 119 руб. 58 коп. Требование возникло в результате неисполнения ООО "ДЭСК" обязательств по договору N УСП-2/2012 от 25.01.2012 по оплате оказанных ОАО "ГНЦ НИИАР" услуг по передаче электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 по делу N А55-27029/2013 установлены объемы оказанных ОАО "ГНЦ НИИАР" ООО "ДЭСК" услуг по передаче электрической энергии за период с января 2012 г. по ноябрь 2013 г. ОАО "Ульяновскэнерго" приобретало электрическую энергию в спорные периоды у АО "ГНЦ НИИАР", в том числе и для потребителей ООО "ДЭСК". На момент вынесения определения от 25.07.2014 первичные документы по объему проданной ОАО "Ульяновскэнерго" электрической энергии АО "ГНЦ НИИАР", в том числе и для потребителей ООО "ДЭСК", были уже подписаны. Однако в рамках рассмотрения дела о банкротстве N А55-27029/2013 было установлено, что объемы оказанных услуг АО "ГНЦ НИИАР" ООО "ДЭСК" гораздо меньше, чем в актах приема -передачи электроэнергии, подписанных между ОАО "Ульяновскэнерго" и АО "ГНЦ НИИАР" на тот момент. Вместе с тем услуги по передаче электрической энергии оказаны АО "ГНЦ НИИАР" ООО "ДЭСК" в тех объемах, в которых ООО "ДЭСК" приобрело электрическую энергию у ОАО "Ульяновскэнерго", которое то, в свою очередь купило по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2007 N 27/080201/0027Кп. Следовательно, по итогам вступления в силу указанного определения первичные документы, определяющие объем и стоимость электрической энергии, приобретенной ОАО "Ульяновскэнерго" у АО "ГНЦ НИИАР". должны были быть со стороны Продавца (АО "ГНЦ НИИАР") скорректированы, однако этого не произошло.

По мнению истца, в результате установлены обстоятельства, согласно которых в адрес ОАО "Ульяновскэнерго" были направлены акты об объемах электрической энергии, фактически не потребленной ООО "ДЭСК", в соответствии с которыми ОАО "Ульяновскэнерго" было вынуждено рассчитать стоимость поставленной электрической энергии, то есть установлены те объемы, которые фактически были поставлены ОАО "Ульяновскэнерго" ООО "ДЭСК", и за услуги по передаче которых ООО "ДЭСК" обязано произвести оплату в адрес ОАО "ГНЦ НИИАР".

ОАО "Ульяновскэнерго", имея неоплаченную дебиторскую задолженность, обратилось в рамках дела о банкротстве с требованием о включении задолженности в размере 65 514 687 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ДЭСК".

Должник не согласился с заявленным требованием, указав на необоснованно завышенные объемы, сославшись на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2013 по делу N А72-4317/2012, с чем ОАО "Ульяновскэнерго" не могло не согласиться.

Рассмотрение Арбитражным судом Самарской области требования ОАО "Ульяновскэнерго" неоднократно откладывалось для корректировки объемов и перерасчета стоимости поставленной электроэнергии ОАО "Ульяновскэнерго" ООО "ДЭСК". На момент подачи иска размер требования не установлен.

Истец указал, что для проведения ОАО "Ульяновскэнерго" перерасчета ООО "ДЭСК" необходимо получение от ОАО "ГНЦ НИИАР" измененных актов об объемах в соответствии с принятыми обязательствами по договору купли-продажи электрической энергии N 27/080201 /0027Кп от 01.01.2007.

ОАО "Ульяновскэнерго" 05.11.2014 на имя управляющего ОАО "ГНЦ НИИАР" направило письмо с предложением представить в наш адрес измененные акты об объемах, начиная с января 2012 года по июль 2014 года. Однако до настоящего времени акты в адрес ОАО "Ульяновскэнерго" не поступили, что делает невозможным перерасчет объемов поставленной для ООО "ДЭСК" электрической энергии.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что ранее составленные акты действительны и нарушений с его стороны не было.

Принимая во внимание, что предметом спора выступает несогласованность условий договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2007 N 27/080201/0027Кп, заключенного между АО "ГНЦ НИИАР" и ОАО "Ульяновскэнерго", и договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2012 N УСП-2/2012, заключенного между ООО "ДЭСК" и АО "ГНЦ НИИАР", и необходимость изменения условий договора между АО "ГНЦ НИИАР" и ОАО "Ульяновскэнерго", а также несоответствие объемов проданной для ООО "ДЭСК" электроэнергии и фактически доставленных объемах электроэнергии до ООО "ДЭСК", что повлекло переплату со стороны истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и правомерно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 по делу N А55-27029/2013.

В рамках указанного дела о банкротстве рассмотрено заявление кредитора - открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно - исследовательский институт атомных реакторов" о включении требования в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Димитровградская энергосбытовая компания". Требование кредитора к должнику возникло в результате неисполнения должником обязательств по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 137/2.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем податель апелляционной жалобы не участвовал в обособленном споре, разрешенном определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 по делу N А55-27029/2013, а указанный спор возник в связи с неисполнением договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 137/2, стороной которого податель жалобы не являлся, в связи с чем отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 69 АПК РФ основания дл освобождения подателя апелляционной жалобы от доказывания по спору между иными лицами и по другому договору.

Кроме того, определение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 по делу N А55-27029/2013 принято после прекращения обязательств сторон по заключенному ими договору за спорный период (с января 2012 г. по ноябрь 2013 г.) надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащим способ защиты нарушенного права.

Иск о понуждении исполнения договорного обязательства является надлежащим способом защиты нарушенных прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 1276/13 по делу N А40-107777/10-82-939).

Между тем ни законом, ни заключенным сторонами договором не предусмотрено право истца требовать от ответчика произвести перерасчет объемов и стоимости электрической энергии и изменить акты приема - передачи электроэнергии определенным истцом образом.

Лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права истец не вправе требовать от ответчика действовать в интересах истца, если это не предусмотрено ни законом, ни договором.

Вместе с тем истец не лишен права при наличии соответствующих оснований предъявить требования, предусмотренные статьями 330, 393, 395, 1102 ГК РФ.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2015 по делу N А72-17023/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин