Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 17АП-11228/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - поставка оборудования - рабочая документация - взыскание пени - ходатайство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 17АП-11228/15

г. Пермь

12 августа 2015 г.

Дело N А50-13586/2015

Резолютивная часть определения оглашена 12 августа 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез": Шакуля В.Б., доверенность от 01.03.2014 N 74, паспорт,

от ответчика ООО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт химического машиностроения": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт химического машиностроения",

на определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в объединении дел в одно производство от 27 июля 2015 года,

принятое судьей Султановой Ю.Т.

по делу N А50-13586/2015

по иску ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 1025901216571, ИНН 5905099475)

к ООО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт химического машиностроения" (ОГРН 1057813288983, ИНН 7801396950)

о взыскании пени по договору на разработку рабочей документации и комплектной поставки оборудования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (далее - истец, общество "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт химического машиностроения" (далее - ответчик, общество "Ленниихиммаш") о взыскании 21 927 458 руб. 20 коп. пени по договору от 20.07.2012 N Н20-0809/340/13/12.

07.07.2015 от общества "Ленниихиммаш" поступило ходатайство об объединении нескольких дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2015 в удовлетворении ходатайства общества "Ленниихиммаш" об объединении в одно производство дел N А50-13586/2015, N А50-13596/2015, N А50-13576/2015, N А50-13538/2015, N А50-13580/2015 отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 12.08.2015 от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражений относительно прекращения производства по апелляционной жалобе истца не высказал.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком было представлено в электронном виде платежное поручение от 28.07.2015 N 12478 на сумму 3 000 руб. В отсутствие оригинала платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для её возвращения из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт химического машиностроения" на определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в объединении дел в одно производство от 27 июля 2015 года по делу N А50-13586/2015, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Н.А. Гребенкина Л.В. Дружинина