Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 08АП-7499/15 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - участники арбитражного процесса - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 08АП-7499/15

город Омск

10 августа 2015 г.

Дело N А75-1587/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с поступившей в электронном виде апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7499/2015) общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимСервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2015 года по делу N А75-1587/2015 (судья Агеев А.Х.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралсибстрой" (ОГРН 1028601260533, ИНН 8604029776) к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеХимСервис" (ОГРН 1098603003290, ИНН 8603164187) о взыскании 3 152 894 руб. 26 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 29.06.2015 по делу N А75-1587/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А75-1587/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимСервис" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 07.08.2015 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Уралсибстрой", апелляционная жалоба не мотивирована, в ней не указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определение от 29.06.2015 по делу N А75-1587/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 30.06.2015, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.06.2015 была направлена заявителю по известным суду адресам: (628609, Россия, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 16, а/я 1128, 628600, Россия, г.Нижневартовск, ХМАО-Югра, ул. Мира, д. 38), и было получено подателем жалобы 08.07.2015, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомления (64497184717714, 64497184717721).

Адрес: 129110, 628600, Россия, г.Нижневартовск, ХМАО-Югра, ул. Мира, д. 38, является юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимСервис", указанным в имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.52).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "НефтеХимСервис" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимСервис" N от возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Ю.М. Солодкевич