Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 10АП-2287/15

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А41-709/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от АО "Федеральная грузовая компания": не явились, извещены,

от ЗАО "ЗЭМ РКК "Энергия" им. С.П. Королева": Антиколь О.Е., доверенность от 22.05.2014 г.,

от ОАО "РЖД": Рыгун К.А., доверенность от 30.06.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-709/15 по исковому заявлению АО "Федеральная грузовая компания" к ЗАО "ЗЭМ РКК "Энергия" им. С.П. Королева", третье лицо: ОАО "РЖД", о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод экспериментального машиностроения ракетно-космической корпорации "Энергия" им. С.П. Королева" (далее - ЗАО "ЗЭМ РКК "Энергия" им. С.П. Королева", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 139796 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Федеральная грузовая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие значения для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 125-128).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

В судебном заседании представитель ЗАО "ЗЭМ РКК "Энергия" им. С.П. Королева" просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО "РЖД" сослался на то, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей ОАО "РЖД", ЗАО "ЗЭМ РКК "Энергия" им. С.П. Королева", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, со станции Подлипки-Дачные Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на станцию Злобино Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" грузоотправителем ЗАО "ЗЭМ РКК "Энергия" 13.04.2012 и 04.05.2012 были погружены и отправлены вагоны N 44713980, N 42915371, владельцем которых является АО "ФГК" (до переименования - ОАО "ВГК"), что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N П202548, N 202549 (том 1, л.д. 7-18).

Факт использования вагонов, принадлежащих истцу, подтверждается сведениями, указанными в транспортных железнодорожных накладных, в которых плательщиком железнодорожного тарифа указан ответчик - ЗАО "ЗЭМ РКК "Энергия", а собственником вагонов истец - ОАО "ФГК" (ранее - ОАО "ВГК").

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период использования вагонов между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо соглашения, в соответствии с которыми ответчик был вправе использовать вагоны, находящийся во владении и пользовании АО "ФГК", ввиду чего ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 139796 руб., АО "ФГК" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов представителей сторон и третьего лица, арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом гражданским законодательством установлено, что указанные нормы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения является необходимость установления совокупности следующих обстоятельств: факт получения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Частью 5 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" закреплено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2).

Тарифное руководство разработано в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и определяет тарифы на перевозку грузов, выполняемую ОАО "РЖД" по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО "РЖД", а также услугу по использованию инфраструктуры ОАО "РЖД".

Указанные тарифы применяются на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2.4.1.5 Тарифного руководства N 1 Прейскуранта N 10-01, утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, железнодорожный тариф для собственных (арендованных) вагонов состоит только из платы за использование инфраструктуры и локомотивов РЖД (тарифная схема N 8 пункт 1.1.3 часть 2 Тарифного руководства N 1) и не включает в себя плату за использование вагона.

Плата за использование вагона, не принадлежащего грузоотправителю, уплачивается им владельцу вагона (оператору подвижного состава), предоставившему вагон на договорных началах, в установленном соглашением сторон размере.

В данном случае тариф для ЗАО "ЗЭМ РКК "Энергия" им. С.П. Королева" был рассчитан ОАО "РЖД" по тарифной схеме N 8 пункта 1.1.3 части 2 Тарифного руководства N 1 как за перевозку груза в вагонах собственника (не принадлежащих перевозчику).

Истцу, как собственнику вагонов, плата за их использование не производилась.

Истец определил неосновательное обогащение за использование вагонов АО "ФГК" как разницу между суммой, подлежащей оплате в случае перевозки груза в вагонах общего парка, включающей плату за использование инфраструктуры и локомотивов ОАО "РЖД" и вагонов (403458 руб.) и суммой, фактически оплаченной ответчиком за перевозку груза по аналогичному маршруту в вагонах АО "ФГК", включающей только плату за использование инфраструктуры и локомотивов ОАО "РЖД" (263662 руб.), что составило 139796 руб.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие иного сложившегося размера платы за пользование не принадлежащими грузоотправителю вагонами, а также доказательств оплаты за пользование вагонами при перевозке грузов.

Таким образом, установив факт использования ответчиком принадлежащих истцу вагонов и отсутствие платы за их использование, судебная коллегия, применив правила статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме.

Довод ответчика о том, что вагоны N 44713980, N 42915371, владельцем которых является истец, были предоставлены по заявке ЗАО "ЗЭМ РКК "Энергия" им. С.П. Королева" в соответствии с договором NТЦФТО-1686/01-11 от 01.01.2011, заключенным с ОАО "РЖД", которое, в свою очередь, использовало вагоны на основании заключенного с истцом договора N1486 от 26.12.2011, не может быть принят во внимание.

Так, в связи с тем, что вагоны N 44713980, N 42915371 не соответствовали условиям договора N1486 от 26.12.2011, указанные вагоны были возвращены ОАО "РЖД" их собственнику по актам приема-передачи N 04 от 04.05.2012 и N13 от 13.04.2012 (т. 1, л.д. 116).

При этом, ответчик не оспаривает, что плата за пользование вагонами не производилась им ни собственнику вагонов, ни ОАО "РЖД". Провозной тариф не включал в себя плату за пользование вагонами.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года по делу N 709/15 подлежит отмене, а заявленные АО "ФГК" требования удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 8194 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года по делу N 709/15 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод экспериментального машиностроения ракетно-космической корпорации "Энергия" им. С.П. Королева" в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" неосновательное обогащение в размере 139796 руб. и расходы по госпошлине в сумме 8194 руб.

Судья

С.Ю. Епифанцева