Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 12АП-7108/15

г. Саратов

13 августа 2015 г.

Дело N А57-22433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "06" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Каплина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Саратовской области (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2015 года по делу N А57-22433/2012, принятое судьей Рожковой Э.В.,

по заявлению Кукляева Андрея Станиславовича (г. Саратов) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волгасвязьмонтаж" (4100004, г. Саратов, ул. 2-я Садовая, 39/53; ОГРН 1026403345484; ИНН 6454040566)

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгасвязьмонтаж" (4100004, г. Саратов, ул. 2-я Садовая, 39/53; ОГРН 1026403345484; ИНН 6454040566)

несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федерального казначейства по Саратовской области Кононенко В.С., действующего на основании доверенности от 06 июня 2014 года N 16-15/8296, представителя Кукляева Андрея Станиславовича Попова А.В., действующего на основании доверенности от 24 декабря 2013 года, представителя Федеральной налоговой службы Яровинкиной В.К., действующей на основании доверенности от 02 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Волгасвязьмонтаж" (далее - "Волгасвязьмонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2013 года конкурсным управляющим должника был утвержден Орлянский Максим Владимирович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21 сентября 2013 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Кукляев Андрей Станиславович (далее - Кукляев А.С.) с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника - ООО "Волгасвязьмонтаж" и обязании произвести капитализацию повременных платежей.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Кукляев А.С. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Волгасвязьмонтаж" требования в сумме 736 231 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2014 года указанные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2015 года признаны обоснованными требования Кукляева А.С. к должнику ООО "Волгасвязьмонтаж" в сумме 6 871 191 руб. 47 коп., в том числе 736 231 руб. 47 коп. - задолженность по выплатам возмещения вреда здоровью с учетом индексации за период с 01 октября 2010 года по 30 ноября 2013 года, 6 134 960 руб. - сумма капитализированных повременных платежей до достижения возраста семидесяти лет с учетом индексации по состоянию на 04 сентября 2013 года исходя из ежемесячной выплаты в размере 23 596 руб. с 01 декабря 2013 года, и подлежащими удовлетворению как требования кредиторов первой очереди, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника, в порядке, установленном в пункте 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Отказано Кукляеву А.С. в удовлетворении его требований в сумме капитализированных повременных платежей в размере 16 517 руб. 20 коп.

Осуществлен переход права требования к должнику ООО "Волгасвязьмонтаж" от Кукляева А.С. к Российской Федерации на сумму 6 134 960 руб. и заменен кредитор Кукляев А.С. на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы с суммой требования в размере 6 134 960 руб. - сумма капитализированных повременных платежей до достижения возраста семидесяти лет с учетом индексации по состоянию на 04 сентября 2013 года исходя из ежемесячной выплаты в размере 23 596 руб. с 01 декабря 2013 года.

Осуществлен переход обязательств должника ООО "Волгасвязьмонтаж" перед Кукляевым А.С. по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы в размере 6 134 960 руб. - сумма капитализированных повременных платежей до достижения возраста семидесяти лет с учетом индексации по состоянию на 04 сентября 2013 года исходя из ежемесячной выплаты в размере 23 596 руб. с 01 декабря 2013 года.

Взыскание указанных сумм капитализированных повременных платежей в пользу Кукляева А.С. в общем размере 6 134 960 руб.- сумма капитализированных повременных платежей до достижения возраста семидесяти лет с учетом индексации по состоянию на 04.09.2013 исходя из ежемесячной выплаты в размере 23 596 руб. с 01 декабря 2013 года, осуществлять за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением суда, Управление Федерального казначейства по Саратовской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и определить капитализированную сумму, подлежащую включению в реестр требований кредиторов ООО "Вогасвязьмонтаж", исходя из ежемесячной выплаты в размере 1360 руб.

Кукляев А.С. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ФНС России поддерживает апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 14 июля 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений пункта 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается.

Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства.

Положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.11.2006 "О некоторых вопросах установления требований о выплате капитализированных платежей" (далее также Пленум ВАС N 57 от 30.11.2006) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При рассмотрении дел о банкротстве должников (организаций и индивидуальных предпринимателей), являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следует учитывать, что порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, подлежит применению в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.

Также согласно пунктам 4 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.11.2006 требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве. Размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве с согласия гражданина его право требования к должнику переходит к Российской Федерации и подлежит удовлетворению в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданами переходят к Российской Федерации и исполняются в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Согласия Российской Федерации на переход к ней обязательств должника не требуется.

По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь.

В таких случаях Методика расчета размера капитализируемых платежей применению не подлежит.

В связи с изложенным при рассмотрении дел о банкротстве нужно исходить из следующего. Если с согласия гражданина, перед которым должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и который не является застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты, принадлежащее ему требование перешло к Российской Федерации, от ее имени предъявить должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве. Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, направляет названному органу соответствующее уведомление.

При этом обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счет казны Российской Федерации, а после определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, - указанным органом.

Как следует из материалов дела, Кукляев А.С. в результате падения с высоты, 21 сентября 200 года, во время производства работ по договору подряда с ООО "Волгасвязьмонтаж" от 20 сентября 2000, получил травму головы. При этом Кукляев А. С. не является застрахованным или иным лицом, имеющим право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию.

Определением Октябрьского районного суда г.Саратова от 17 августа 2001 года по делу N 2-609/2001, с учетом определений об исправлении опечатки от 14 ноября 2013 года и от 23 июня 2014 года, утверждено мировое соглашение, по условиям которого: 1. ООО "Волгасвязьмонтаж" выплачивает Кукляеву А.С. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по 1 360 руб. начиная с 17 августа 2001 года с последующей индексацией в случае повышения минимальной заработной платы; 2. ООО "Волгасвязьмонтаж" выплачивает Кукляеву А.С. в счет возмещения морального вреда 8 000 руб. в срок до 01 октября 2001 года. В остальной части иска Кукляев А.С. отказывается от заявленных требований.

Кукляев А.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Саратова с заявлением об индексации денежных средств, установленных ему к выплате в счет возмещения вреда в соответствии с вышеуказанным определением Октябрьского районного суда г. Саратова.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда от 03 декабря 2014 года по делу N 2-609/2001 отказано в принятии заявления о проведении индексация денежных средств, утвержденных мировым соглашением по гражданскому делу по иску Кукляева А.С. к ООО "Волгасвязьмонтаж" о возмещении вреда здоровью, поскольку при рассмотрении гражданского дела N 2-609/01 требование о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью с учетом индексации уже было предметом рассмотрения и по нему было вынесено определение от 17 августа 2001 года.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Саратова от 13 апреля 2015 года по делу N 2-609/2001 отказано в удовлетворении заявления Кукляева А.С. о разъяснении определения Октябрьского районного суда г.Саратова от 17 августа 2001 года по гражданскому делу N 2-609/2001 в связи с тем, что указанный судебный акт не содержит неясности, противоречивости и нечеткости.

Представленный заявителем расчет капитализированных платежей проверен и правомерно признан судом первой инстанции верным, за исключением задолженности за ноябрь 2013, поскольку за указанный период Кукляеву А.С. задолженность погашена должником, что подтверждается платежным поручением N 000287 от 13 ноября 2013 года.

Так, из расчета с декабря 2013 по июль 2035 (до достижения Кукляевым А.С. возраста 70 лет) включительно, период, за который следует произвести выплаты, составит 260 месяцев.

Сумма ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда в размере 23 596 руб. определена в расчете Кукляева А.С. правильно, с учетом индексации, установленной в мировом соглашении, утвержденном вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Саратова от 17 августа 2001 года, исходя из того, что минимальный размер оплаты труда на дату утверждения судом мирового соглашения составлял 300 руб., а на дату открытия конкурсного производства в отношении должника - 5 205 руб., сумма ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда составляет 1 360 руб.

Исходя из правильно рассчитанной Кукляевым А.С. суммы ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда в размере 23 596 руб. общая сумма задолженности по выплатам возмещения вреда здоровью с учетом индексации за 260 месяцев составит 6 134 960 руб. Указанная сумма требований Кукляева А.С. является обоснованной и составляет размер капитализированных повременных платежей до достижения заявителем возраста семидесяти лет с учетом индексации по состоянию на 04 сентября 2013 года.

В удовлетворении требований Кукляева А.С. в сумме капитализированных повременных платежей в размере 16 517 руб. 20 коп., за ноябрь 2013 года, правомерно отказано.

Сумма задолженности по выплатам возмещения вреда здоровью с учетом индексации за период с 01 октября 2010 года по 30 ноября 2013 года составит 736 231 руб. 47 коп. из расчета разницы суммы уже произведенных платежей и размера выплат с учетом индексации согласно утвержденному судом мировому соглашению. Расчет суммы задолженности в размере 736 231 руб. 47 коп. представлен в материалы дела Кукляевым А.С., проверен судом и признан верным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2013 года ООО "Волгасвязьмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 21 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", сроки подачи требований для включения в реестр требований кредиторов, установленные пунктом 1 статьи 71, пунктом 1 статьи 142 и пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являются пресекательными, возможность их восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Требования Кукляева А.С. предъявлены в Арбитражный суд Саратовской области 02 декабря 2013 года, то есть с пропуском установленного срока их предъявления, после закрытия реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах требования Кукляева А.С. в сумме 6 871 191 руб. 47 коп., в том числе 736 231 руб. 47 коп. - задолженность по выплатам возмещения вреда здоровью с учетом индексации за период с 01 октября 2010 года по 30 ноября 2013 года, 6 134 960 руб. - сумма капитализированных повременных платежей до достижения возраста семидесяти лет с учетом индексации по состоянию на 04.09.2013 исходя из ежемесячной выплаты в размере 23 596 руб. с 01 декабря 2013 года следует признать обоснованными, и подлежащими удовлетворению как требования кредиторов первой очереди, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника, в порядке, установленном в пункте 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей) определена Федеральная налоговая служба.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Кукляевым А.С. выражено согласие на переход его права требования к должнику к Российской Федерации, то необходимо осуществить переход права требования к должнику ООО "Волгасвязьмонтаж" от Кукляева А.С. к Российской Федерации на сумму 6 134 960 руб. и заменить кредитора Кукляева А.С. на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы с суммой требования в размере 6 134 960 руб. - сумма капитализированных повременных платежей до достижения возраста семидесяти лет с учетом индексации по состоянию на 04 сентября 2013 года исходя из ежемесячной выплаты в размере 23 596 руб. с 01 декабря 2013 года.

Взыскание указанных сумм капитализированных повременных платежей в пользу Кукляева А.С. в общем размере 6 134 960 руб. - сумма капитализированных повременных платежей до достижения возраста семидесяти лет с учетом индексации по состоянию на 04.09.2013 исходя из ежемесячной выплаты в размере 23 596 руб. с 01 декабря 2013 года, следует осуществлять за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 136 от 13.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" определение арбитражного суда о переходе обязанности к Российской Федерации должно направляться арбитражным судом в суд общей юрисдикции, ранее принявший судебный акт о взыскании соответствующих платежей с должника в пользу гражданина.

Взыскание гражданином присужденных платежей с Российской Федерации осуществляется судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствие со статьей 1091 Гражданского кодекса российской Федерации (в редакции от 17.12.1999) сумма выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке. При повышении в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья или смертью потерпевшего, увеличиваются пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом порядок индексации установленных в мировом соглашении выплат Кукляеву А.С. в счет возмещения вреда здоровью полностью соответствует вышеуказанным нормам действующего в тот период законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения расчета исходя из суммы выплат 1360 руб. поскольку противоречат вступившему в законную силу определению Октябрьского районного суда города Саратова от 17.08.2001, в котором предусмотрена индексация данной суммы в случае повышения минимальной заработной платы.

Довод о неверном арифметическом расчете суммы требований также отклонен апелляционным судом, поскольку расчет сделанный кредитором и судом первой инстанции признан апелляционным судом верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2015 года по делу N А57-22433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.Ю. Каплин